Marche des femmes sur Washington après la victoire èlectorale de Trump
Pas n'importe quelles femmes...
Seules les pro-choix... Les pro-vie furent empêchées de participer
Mary Eberstadt est chercheure principale à l'Institut Foi et Raison et auteure de plusieurs livres, y compris C'est dangereux de croire et Comment l'Occident a vraiment perdu Dieu . Cet article est adapté d'un discours prononcé à l'Institut Napa en Californie en juillet 2017
SOURCE : First Things
Janvier 2018
Commencez avec un fait qui fait réfléchir. Au cours des dix dernières années, certains des observateurs les plus pointus de notre époque ont fini par croire que les plaques tectoniques sous-jacentes à la civilisation Occidentale se sont déplacées de façon très importante. Un résultat, c’est une lutte profonde et créative parmi les penseurs pour de nouvelles images et de nouvelles analogies afin d’éclairer ce qui est perçu comme un temps sombre.
Ainsi, il y a neuf ans, le regretté Richard John Neuhaus appelait ce nouveau lieu la « Babylone Américaine ». Aujourd'hui, dans un autre livre éponyme, Rod Dreher parle d'une « Option Benoît ». George Weigel a invité lors de sa « Conférence Simon 2017 » à un « Nouveau Grand Éveil » , et ailleurs pour ce qu'il qualifie d '« Option Panula » après le décès du Père Arne Panula, un évangélisateur infatigable. En utilisant TS Eliot comme pierre de touche, l'éditeur du site First Things, RR Reno, plaide pour « Ressusciter l'idée d'une Société Chrétienne. Dans son livre « Étrangers dans une terre étrange », l'Archevêque Charles Chaput développe une analogie entre notre temps et celui du livre de l'Exode. Et dans un autre livre qui vient d'être publié, Anthony Esolen évoque l'image du phénix avec Sortir des cendres : Reconstruire la culture Américaine .
Comme le montre cette profusion d'analyses littéraires et historiques, être Chrétien aujourd'hui, c'est être un marin à la recherche d'un astrolabe. Et ce n'est pas étonnant : nous sommes dans des eaux ouvertes, rugissantes et inexplorées, la recherche de points fixes aiderait alors. Une autre façon de nous orienter est de regarder au-dessous des courants et de nous concentrer sur ce qui a le plus contribué à façonner le monde « post-Chrétien » ou « ex-Chrétien » : je veux parler de la révolution sexuelle.
Que cette révolution soit ce qui nous a catapultés ici est un fait que de plus en plus d'analystes affirment maintenant. Ce qui peut être moins évident, quoique tout aussi important, c'est ce que l'emprise Occidentale répandue par la révolution a produit non seulement dans les vies individuelles, mais de façon macrocosmique : elle a donné lieu à une foi de plus en plus systématique, zélée et laïque. Nous ne pouvons comprendre ni les périls ni les opportunités du Christianisme aujourd'hui sans d'abord comprendre ce corps de croyances en développement et rival avec lequel il se dispute.
Pour commencer par un point où de nombreux penseurs Chrétiens seraient d’accord, les États-Unis et d’autres nations enracinées dans le Judéo-Christianisme sont entrés dans une période de paganisation — ce que nous pourrions appeler aussi « re-paganisation ». L'attraction gravitationnelle de la religion traditionnelle semble diminuer, même si les éléments religieux et antireligieux accumulent de la masse. Cette paganisation est particulièrement ascendante parmi les jeunes, maintenant plus connus que tous les autres groupes pour cocher la case « rien de ce qui précède » dans les sondages lorsqu'on leur demande leur affiliation religieuse ; selon le Pew Research Center et d'autres, la combinaison des athées autoproclamés et des « rien de ce qui précède » autoproclamés est maintenant le groupe « religieux » qui croît le plus rapidement.
Les manifestations plus larges de cette paganisation en cours sont également devenues des lieux communs : la prolifération des procès pour la liberté religieuse, les attaques légales et autres contre des groupes d'étudiants Chrétiens dans les universités laïques, la diabolisation et la caricature de croyants religieux, l’intimidation de ceux qui défendent la morale Judéo-Chrétienne ainsi que d'autres exemples de ce que le Pape François lui-même a surnommé la « persécution polie » des croyants dans les sociétés avancées. La paganisation est également évidente dans la confluence maligne du Christianisme avec le « discours de haine », une forme de marque idéologique néfaste destinée à déclencher de nouvelles formes de problèmes chez les croyants dans le futur.
Jusqu'à présent, tout est bien familier dans cette description. Et pourtant, nous n'avons pas entièrement compris ce nouveau paganisme après tout.
Selon le paradigme dominant partagé par la plupart des gens, religieux et laïques, le monde est maintenant divisé en deux camps : les gens de Foi et les gens de Non Foi. Mais ce modèle « Foi — Non Foi » est erroné. La paganisation telle que nous la connaissons aujourd'hui est motivée par un nouveau phénomène historique : le développement d'une foi rivale — une foi laïque et rivale qui voit le Christianisme comme un concurrent à vaincre plutôt qu'un ensemble alternatif de croyances à tolérer dans un contexte d’une société ouverte.
Comment savons-nous cela ? Nous le savons en partie parce que la foi laïque d'aujourd'hui se comporte d'une manière que seule une foi peut le faire.
Considérons, par exemple, la scène sur les marches de la Cour Suprême des États-Unis le 27 juin 2016, suite à l'annonce de la décision dans la cause Whole Woman's Health c. Hellersted, une décision sur les cliniques d'avortement au Texas qui a été considérée comme une victoire par les partisans de l'avortement sur demande. Après que cette décision a été rendue publique, des vidéos ont documenté la fête en plein air qui s’est étendue des marches de la Cour Suprême jusqu’à la ville : une marée de gens tournaillant, pleurant, agités, hurlant, surtout des femmes, se comportant comme s'ils étaient en train d’être en extase religieuse. Le rasoir d'Occam dit qu'ils étaient en extase religieuse — leur sorte d'extase religieuse, dans laquelle l'avortement à la demande devient l'équivalent gnostique d'un sacrement central dont la répétition est jugée essentielle à leur communauté quasi-religieuse.
Ou envisagez cet autre instantané : la soi-disant Marche des Femmes sur Washington suite à l'élection de Donald Trump. Cette manifestation publique, elle aussi, était animée en grande partie par une force unique : l'animus contre l'enseignement moral Judéo-Chrétien traditionnel — spécifiquement, l'enseignement sur le sexe. Les chapeaux totémiques [ voir l’image de présentation plus haut ] utilisés pour marquer l'événement ont été associés non à une préoccupation politique conventionnelle — emplois, impôts, défense, économie, soins de santé, immigration — mais pour les organes génitaux féminins. Pour conclure, la seule organisation féminine désinvitée de cette « Marche des Femmes » supposée universelle était un groupe pro-vie. Lorsqu'elles sont obligées de choisir entre les femmes et l'avortement à la demande, les femmes en situation de responsabilité dans pro-choix choisissent l'avortement. C'est parce que, dans cette nouvelle Église de la laïcité, les femmes pro-vie sont des hérétiques : des transgresseur(e)s méprisé(e)s de l'enseignement et des normes d'une communauté religieuse.
Si le prétendu droit de choisir était vraiment un exercice de choix — si la rhétorique des gens qui le défendent correspondait à la réalité de ce qu'ils croient réellement — on s'attendrait à ce que ses défenderesses honorent le choix de le contrecarrer ici ou là. Mais cela ne se produit pas : aucun groupe « pro-choix » ne montre l'exemple d'une femme qui choisit de ne pas avorter.
Que cela n'arrive pas nous dit quelque chose de remarquable. Pour les croyants de la religion laïque, l'avortement n'est pas en fait un simple « choix », comme le prouve leur rhétorique consumériste sans valeur. Non, l'avortement est sacro-saint. C'est un rite communautaire — un rite par lequel beaucoup entrent dans leur nouvelle religion en premier lieu. La rage populaire, basée sur Internet, pour « raconter sa propre histoire d'avortement » — le phénomène connu sous le nom de # shoutyourabortion dans Tweeter [ # criez votre avortement ] — illustre ce point. Chaque histoire individuelle est le progrès d'un pèlerin de la religion laïque dans une nouvelle foi dont la communauté est unie par ce rite de passage sanglant. Ajoutez le terme suggestif populaire « éveillé » — version gnostique d'aujourd'hui de « réveillé » — et il y a plus de preuves que le progressisme laïciste a érigé une Église.
Ainsi, la fureur dirigée contre le Christianisme peut être comprimée en un seul mot, le sexe. Le Christianisme aujourd'hui, comme le Christianisme du passé et le Christianisme à venir, se dispute avec de nombreux ennemis. Mais l'adversaire qui inflige le plus de dommages à l'Église n'est pas rêvé dans la philosophie de Horatio. C'est plutôt la défense absolutiste de la révolution sexuelle par ses fidèles.
Les Chrétiens et les autres dissidents ne sont pas chahutés d'Hollywood jusqu’à Capitol Hill pour avoir nourri les affamés, visité les malades ou défendu les Commandements contre le mensonge et le vol. Les boulangers n'atterrissent pas au tribunal parce qu'ils essaient de suivre ce qui est dit dans le Cantique des Cantiques. Toutes les expressions d'animosité désormais dirigées contre le Christianisme par cette nouvelle foi laïque partagent un dénominateur commun. Elles sont enracinées dans le dogme laïciste sur la révolution sexuelle selon laquelle cette révolution est une bénédiction sans équivoque et fondamentale.
Cette religion de substitution pantomime le Christianisme lui-même de manière fascinante. Il propose une hagiographie de saints laïcs, tous mécènes de la révolution sexuelle : des prosélytes de l'avortement et de la contraception comme Margaret Sanger et Gloria Steinem. Planned Parenthood confère chaque année à des journalistes, des politiciens, des activistes et d'autres, des prix pro-avortement connus sous le nom de « Maggies », pour Margaret Sanger — le « plus grand honneur » selon les paroles de l'organisation Planned Parenthood, décerné ces dernières années à des sommités telles que Nancy Pelosi et Hillary Clinton.
Cela nous amène à un autre trait de la nouvelle foi laïque : son manque de transparence. Pendant des décennies, les académiciens ont établi les racines morales de Sanger dans l'eugénisme, sa foi dans l'infériorité de certains autres peuples, son utilisation cynique des ministres Afro-Américains pour évangéliser la population noire sur le contrôle des naissances dans l'espoir de réduire leur nombre et autres croyances dépassées aujourd'hui. Pourtant, à un moment où les statues Confédérées sont des cibles au nom du racisme qui frotte sur la place publique, Margaret Sanger reste à l'abri du révisionnisme moral. Pourquoi ? Parce qu'elle est l'équivalent d'un saint laïciste de la révolution, hors limite des pensées plus réfléchies.
Un statut et une protection similaires sont accordés au pseudo-scientifique Alfred C. Kinsey, fondateur de l'Institut pour la Recherche Sexuelle de l'Université d'Indiana, dont les « rapports » légendaires sur la sexualité humaine incluaient la possibilité d'infliger ce qu'on appelle maintenant des abus sexuels d’enfants. Selon le biographe James H. Jones dans Alfred C. Kinsey : Une vie publique / privée , l'icône a également filmé les actes sexuels d’employés et de subalternes, s’est introduit auprès d’étudiants pendant qu'ils prenaient leur douche, a eu des rapports sexuels avec des personnes impliquées dans sa « recherche », a écrit des lettres d'érotisme à des assistants et à d'autres, et il semble par ailleurs être en deçà des normes actuelles concernant le harcèlement sexuel et la coercition. Avant même que « Harvey Weinstein » ne devienne un raccourci mondial pour de telles déprédations, l'héritage de Kinsey aurait été vilipendé — s'il était tout sauf Kinsey, un père fondateur de la nouvelle foi laïque. Au lieu de cela, Kinsey et toutes ses œuvres, comme celles de Sanger, restent intouchables.
La foi rivale arbore aussi ses « missionnaires » étrangers, sous la forme d’organisations de charité progressistes et de bureaucraties internationales — ceux qui portent la parole de la révolution et les pseudo-sacrements de la contraception et de l'avortement aux femmes de la planète. La Fondation Bill et Melinda Gates, pour ne citer qu'un exemple frappant, a récemment fait de la fourniture de la contraception une pièce maîtresse de son travail à l'étranger. Il espère ainsi atteindre « 120 millions de femmes et de filles supplémentaires dans les pays les plus pauvres d'ici 2020 ».
Qui sont exactement ces femmes ? À en juger par les photos sur le site de la Fondation Gates, ils ne viennent pas d'Islande ou du Danemark. Comme l'explique la fondation : « Moins de 20% des femmes en Afrique subsaharienne et à peine un tiers des femmes d'Asie du Sud utilisent des contraceptifs modernes » faisant de ces femmes des cibles de zèle quasi religieux.
En fait, le souci de la fertilité de certaines autres personnes est un thème constant dans l'Église de la nouvelle laïcité. En juillet 2017, le Président Français Emmanuel Macron a révélé sa propre fidélité à cette foi quand il a fait cette ouverture lors d’une apparition en Allemagne — de tous les lieux — sur les défis « civilisationnels » auxquels l'Afrique est confrontée, soulignant le fait que des femmes dans certains pays avaient encore sept ou huit enfants ». Ailleurs au cours de ce même été, la Ministre Canadienne du Développement International, Marie-Claude Bibeau, a appelé l’avortement « un outil pour mettre fin à la pauvreté ». En 2009, la Juge de la Cour Suprême, Ruth Bader Ginsburg, s’est échappée de façon similaire dans une interview avec Le magazine New York Times, se souvenant qu’« à l'époque où Roe [ la cause qui a rendu légal l’avortement aux USA ] a été décidé, il y avait des préoccupations au sujet de la croissance de la population et en particulier la croissance des populations que nous ne voulions pas avoir de trop ».
Encore une fois, c'est le manque de transparence qui fait tourner cette foi. Dans toutes les autres circonstances, si les Blancs bien-nantis devaient proclamer que la solution aux problèmes du monde est d'avoir moins de personnes noires, l'outrage public serait le résultat. Pourtant, dans les quartiers laïcs, ces déclarations ci-dessus et d'autres comme elles, obtiennent un laissez-passer. C'est ce qui arrive quand la religion prend comme pierre angulaire l'enseignement selon lequel la révolution sexuelle et ses conséquences sont incontestables — l'eugénisme, les violations sexuelles et autres transgressions doivent être damnés.
Les croyants religieux Traditionnels devraient s'efforcer de révéler les prémisses cachées de cette foi rivale. Par exemple, quand les gens disent qu'ils espèrent que l'Église change sa position sur le mariage ou le contrôle des naissances, ils ne parlent pas d'une seule foi religieuse — c'est-à-dire la Foi Chrétienne. Ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est qu'ils espèrent que l'Église subornera ou substituera sa propre théologie à la théologie de la nouvelle Église de la laïcité. Ou quand les politiciens disent qu'ils sont « en privé opposés à l'avortement » — même s'ils votent pour des politiques qui assureront son omniprésence — ils utilisent le langage pour cacher plutôt que pour clarifier leur intention. Ce qu'ils veulent vraiment, c'est jouir d'une sorte de double citoyenneté religieuse, selon laquelle ils sont « Catholiques » ou « Chrétiens » dans certaines circonstances, et adeptes de l'Église de la laïcité en toutes circonstances portant sur la révolution sexuelle.
Cet effort pour garder un pied dans les deux Églises ne marchera pas, pas plus qu'on ne peut être simultanément Musulman et Bouddhiste. Malgré tout, l'effort pour jouir de la double citoyenneté religieuse, en particulier parmi les politiciens et les autres aux yeux du public, reste monnaie courante. Ça doit être compris pour ce que c’est : une tentative de servir deux maîtres très différents, voire opposés.
Le fait que deux religions rivalisent maintenant en Occident explique aussi la véhémence à l'égard des personnalités publiques qui pratiquent le Christianisme, en particulier les Catholiques pratiquants. En septembre 2017, lors de l'audience de confirmation de la candidature de la Juge Amy Coney Barrett, une Catholique, plusieurs sénateurs ont fait remarquer et dénoncer sa foi. Le moment le plus révélateur de la rhétorique a peut-être été la déclaration de la Sénatrice Dianne Feinstein selon laquelle elle lui a dit : « Le dogme vit en vous » ; c’eût été une protestation mieux adaptée à un exorciste se préparant à combattre avec Satan qu'à une élue Américaine chargée de vérifier une candidate hautement qualifiée. C'est exactement le point.
En somme, le progressisme laïciste est moins un mouvement politique qu'une Église et la soi-disant guerre de culture n'a pas été menée par des gens de foi religieuse et par des gens sans foi. C'est plutôt un concours de croyances rivales. L'un croit dans les livres de la Bible, et l'autre dans le livre évolutif et figuratif de l'orthodoxie sur la révolution sexuelle.
Que signifie cette tournée de la nouvelle Église de la laïcité pour ceux qui sont en dehors de son assemblée ? Premièrement, les croyants Traditionnels doivent distinguer le caractère compétitif de cette nouvelle religion des qualités coopératives des autres religions plus familières. Enfin, après de grands troubles, les Américains se sont habitués à la coexistence pacifique de croyances et de dénominations multiples. L'Église rivale de la laïcité ne recherche pas une telle courtoisie, comme le montrent les attaques sans précédent contre les écoles Chrétiennes, les œuvres de bienfaisance, les collèges et d'autres œuvres. La nouvelle Église de la laïcité sert un dieu très jaloux.
Nous voyons cela, encore une fois, dans l'impératif chronique, auto-perçu de la nouvelle Église d'interférer dans la fertilité des autres peuples et personnes. Ce spectacle — de gens pâles dans des sociétés de plus en plus stériles qui disent à certaines autres personnes de ne pas avoir leurs propres enfants — va paraître grotesque dans le rétroviseur de l'histoire. Cela montre aussi que l'idée Chrétienne de la dignité intrinsèque et de la valeur de tous les êtres humains est un signe particulièrement éclatant de contradiction avec la compréhension de la laïcité selon laquelle certains êtres seraient mieux décédés ou autrement ne pas être parmi nous. Et c’est au moins ironique qu'un mouvement connu sous le slogan « gardez vos règles loin de mon corps » n'a aucun problème à dire aux autres ce qu'il faut faire avec les leurs.
Son agression missionnaire explique aussi pourquoi la nouvelle foi laïque s'est insinuée avec succès dans de nombreuses institutions Chrétiennes et pourquoi cette infiltration a toujours été destructrice. Au niveau micro du comportement personnel, la nouvelle foi tente les gens vers la désobéissance et le Christianisme de cafétéria. Au niveau macro, c'est un facteur de division institutionnelle comme aucune autre question de notre époque. Elle transforme les disciples du Christ en groupes d'intérêt politique. La brouille sur la Doctrine dans l'Église Catholique aujourd'hui, menée entièrement par des défenseurs qui croient à tort que les Dogmes des deux religions peuvent être en quelque sorte réconciliés, est un exemple puissant du fonctionnement virulent de la révolution sexuelle au sein même du Christianisme.
La menace la plus insidieuse pour la véritable Église, et même pour la liberté religieuse, n'est pas la nouvelle Église laïque en soi. La plus grande menace est l'autocensure. Il y a une tentation compréhensible, y compris parmi les Chrétiens, de s'accommoder préventivement à cette nouvelle foi, pour toutes sortes de raisons : sauver la face, ne pas être considérés comme « jugeant », empêcher l'ostracisme de ses enfants et les autres motivations sondées si laborieusement dans le travail de Rod Dreher, notamment. Comme il le prouve aussi, il est difficile de trouver de la courtoisie avec un ennemi qui veut conduire sa propre Église à la perdition. Les Chrétiens ont besoin de savoir que ce qui est primordial est de faire face à la religion laïque et à ses dogmes obsédés par le sexe, sans les accommoder.
Cette vocation d'opposition religieuse est nécessaire non seulement pour la protection de l'Église, mais aussi pour les victimes réelles et nombreuses de la révolution sexuelle. La nouvelle Église de la laïcité, enracinée dans une fausse anthropologie qui méprise l'humanité et la prive de la rédemption, engendre la misère humaine dans les sociétés Occidentales. Les conséquences néfastes de la Doctrine laïque se jouent particulièrement tragiquement chez les jeunes. La scène sur de nombreux campus Américains, pour offrir un exemple, est devenue surréaliste, remplie de démonstrations et de drames émotionnels et d'animosités apparemment inexplicables. Mais pourquoi de plus en plus d'étudiants se comportent bizarrement en premier lieu ?
Une pensée originale est celle-ci. Peut-être qu'ils prétendent être des victimes parce qu'ils sont des victimes — pas tellement à propos des « ismes » qu'ils désignent comme des oppresseurs putatifs, mais de l'Église de la nouvelle laïcité et de ses travaux toxiques. Jusqu'à la révolution sexuelle, les attentes sont restées largement les mêmes à travers les âges : à savoir que l'on grandissait pour avoir des enfants et une famille ; que les parents, les frères et sœurs et la famille élargie demeureraient la communauté primale ; que l'on aurait des parents, des frères, soeurs et une famille élargie en premier lieu.
La révolution a bouleversé chacune de ces attentes. Elle a effacé le sens du don dans lequel naissent les générations. « Qui suis-je ? » est une question humaine universelle. Ça devient plus difficile d’y répondre si d'autres questions sont hors de portée. Qui est mon frère ? Qui est mon père ? Qui sont, où qu’ils soient, mes cousins, mes grands-parents, mes nièces, mes neveux, et le reste des liens organiques à travers lesquels l'humanité a jusqu'à présent canalisé l'existence quotidienne — y compris nos relations avec Dieu ?
C'est cette perte du don de soi qui pousse aujourd'hui la quête effrénée de l'identité, que ce soit dans la scolastique laïque sur la façon de parler de l'ethnicité ou dans les luttes belliqueuses sur « l'appropriation culturelle ». De tels phénomènes sont en effet bizarres si nous les étudions sous des hypothèses rationalistes du monde pré-révolutionnaire. Mais si, au contraire, nous les comprenons par rapport à la réalité existentielle d'aujourd'hui — celle dans laquelle la famille a implosé et dans laquelle beaucoup de gens, aussi bien nantis ou privilégiés, ont été privés des liens humains les plus élémentaires — nous pouvons saisir pourquoi l’« identité politique » est le titre qui ne va pas disparaître.
« Qui suis-je ? » Un paysan illettré du Moyen Age était mieux équipé pour répondre à cette question que de nombreuses personnes dans les sociétés avancées de ce siècle. Il n'a peut-être vécu que jusqu'à l'âge de trente ans, mais il passait ses jours dans la famille et dans les villes, pratiquant une foi partagée, et développait ainsi un sens vivant de ceux à qui il était lié, non seulement au cours de sa vie mais avant la naissance et après la mort. À l’ère post-pilule, la confusion règne sur la terre. Pas étonnant que les tendances érotiques itinérantes et les revendications ethniques soient devenues des réponses de substitution à cette éternelle question : « Qui suis-je ? » Beaucoup de gens, surtout les plus jeunes, les considèrent comme les seules réponses fiables à cette question d'identité — ou du moins, qui semblent moins ambigües et tendues que les réponses qui se réfèrent à leur famille, ou à leurs familles, ou à leur absence.
Dans cette catastrophe continue sur la question fondamentale de qui nous sommes, il y a une grande opportunité. C'est choquant mais vrai : la culture laïque dominante est elle-même en train de semer les graines d'un renouveau religieux.
La vaste gamme de nouvelles analyses culturelles et religieuses mentionnées plus haut est l'une des mesures d'une contre-culture qui prospère en cette heure de paganisation. Même la prédominance de l'Église laïque dans des lieux familiers semble être moins monolithique qu'on ne le croit habituellement. Observez encore une fois comment l'incendie qui a commencé avec Harvey Weinstein a continué à éclairer les actes répréhensibles ailleurs, de la part de ceux qui ont agi selon la prémisse que les femmes sont disponibles pour des rapports sexuels récréatifs n'importe où et n'importe quand. Pendant ce temps, de nouvelles associations Catholiques et d'autres associations Chrétiennes prolifèrent sur les campus et ailleurs, en dépit d'un féroce refoulement laïciste. Si la montée des « rien de ce qui précède » est une histoire emblématique de notre temps, il en est de même de la naissance de communautés campus contre-culturelles comme l'Institut Thomiste, le Réseau Amour et Fidélité et FOCUS (Fellowship of Catholic University Students) ; la forte augmentation des écoles secondaires fondée sur l'éducation classique ; le Forum Léonin pour les jeunes professionnels à Washington, DC, maintenant en expansion dans d'autres villes ; des projets intellectuels en cours tels que le Séminaire Tertio Millennio en Pologne, le Séminaire de la Société Libre en Slovaquie et plus encore ; et beaucoup d'autres réponses organiques, à la fois protectrices et proactives, à la concurrence de l'Église rivale de la laïcité.
Ceux-ci et d'autres pelotons comme eux vont transformer le paysage Américain. Ils encouragent la recherche de la transcendance dans un monde où le néo-paganisme insiste sur le fait qu'il n'y en a pas ; ils aident ceux qui sont endommagés collectivement par la révolution sexuelle à trouver des réponses à la question « Qui suis-je ? » L'Église rivale de la laïcité ne rend pas toute la monnaie à l’humanité et cette dernière, lourde et délinquante, montre encore des signes de vouloir plus que ce que l'Église de la nouvelle laïcité peut livrer.
Deux témoins de cette réalité sont apparus à Washington, DC, il y a quelques mois, au milieu d'une vague de chaleur. Ils étaient entrés en contact avec moi pour discuter d'un documentaire qu'ils réalisaient pour coïncider avec le cinquantième anniversaire de Humanae Vitae. Leur studio à Washington s'est avéré être leur chambre d'hôtel. L'entourage du tournage comprenait leurs trois très jeunes enfants, avec qui ils se sont relayés tout au long de l'interview. Ils ont fait beaucoup de sacrifices et parcouru des centaines de kilomètres parce que, disaient-ils, ils étaient en mission pour dire la vérité.
La jeune femme avait grandi sans savoir qui était son père. Sa mère, une féministe radicale, l'a élevée à craindre et à haïr les hommes. Le jeune homme est venu de Scandinavie, grandissant aussi laïc que les Scandinaves peuvent l'être. Les deux, si rencontrés plus tôt dans leur vie, auraient été classés au sondage comme des « rien de ce qui précède ».
Selon leurs propres estimations, ils s'étaient échappés derrière les lignes ennemies de la révolution sexuelle. Curieusement, ils se sont trouvés. Curieusement, le fait de tomber amoureux les a amenés à s'interroger sur ce qui s'était passé dans leur passé. Curieusement, ils ont rencontré un prêtre. Curieusement, ils ont lu des livres d'auteurs croyants. Et avec un développement improbable et un autre, tous deux ont fini par se convertir au Catholicisme. Maintenant, ils veulent partager avec les autres les vérités qu'ils ont découvertes à la dure. C'est ainsi que l'Église du futur sera reconstruite : pierre par pierre, ramassée dans les décombres, par des témoins de l'explosion initiale.
L'Archevêque Gomez de Los Angeles a relié notre moment actuel en Occident à celui de Juan Diego à Guadalupe, il y a presque cinq cents ans. Le monde d'aujourd'hui, comme celui de Diego à l'époque, déborde de dégâts humains. Le monde d'aujourd'hui, comme le sien, a maintenant suscité des générations entières d'hommes et de femmes soumis à un récit inhumain de la vie humaine. Les déformations qui en résultent sont partout et la confusion ne peut qu'être abondante. Même ainsi, la foi laïciste reste vulnérable pour les mêmes raisons qu'un marxisme autrefois triomphant : parce que ses promesses sont fausses et son anthropologie trompée.
L'Église que la révolution sexuelle a construite est florissante, d'accord, et ceux qui sont à l'extérieur ont besoin de savoir ce qu'il y a dedans. Mais ses bancs sont remplis de blessés — chacun d'eux est un converti qui attend de se réaliser pour l'Église qui tient ses promesses.
.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire