lundi 24 avril 2017

Les docteurs laïcs soulèvent
des problèmes avec « Amoris Laetitia »
et la crise dans l'Église



Les orateurs de la conférence, qui a eu lieu près du Vatican, ont respectueusement mais fermement critiqué les parties litigieuses du document du Pape sur la famille.


Par : Edward Pentin
Le 24 avril 2017

SOURCE : National Catholic Register




Lors d'une conférence à Rome bien fréquentée samedi, six docteurs laïcs de différentes parties du monde ont attiré l'attention sur les passages controversés d'Amoris Laetitia, montrant de l'inquiétude et un malaise parmi les laïcs sur le document papal.

Pour tenir un tel rassemblement laïque — à quelques mètres du Vatican et être critiques d'un texte pontifical — était sans précédent dans l'histoire moderne de l'Église, et ça a eu lieu après de nombreuses lamentations dans l'Église suite à la publication en avril dernier d'Amoris Laetitia, l'Exhortation apostolique du Pape qui a suivi les Synodes sur la Famille de 2014 et 2015.

Le document a suscité des interprétations divergentes et problématiques de passages clés, en particulier sur la possibilité ou non de permettre à certains couples divorcés et qui se sont remariés de vivre dans des unions irrégulières de pouvoir recevoir la Sainte Communion. La controverse, selon certains des intervenants, est symptomatique d'une crise profonde dans l'Église.

Hébergée par Riccardo Cascioli, directeur de La Nuova Bussola Quotidiana, la réunion du 22 avril à l'Hôtel Columbus sur la Via della Conciliazione a soutenu les Quatre Cardinaux qui, l'année dernière, ont posé cinq questions au Pape François (dubia ou doutes) visant à éclaircir la confusion sur les différentes interprétations de l'Exhortation apostolique du Saint-Père sur la Famille.

Mais, tout comme les auteurs des dubia, Cascioli a souligné que la rencontre, qui appelait à une clarification d'Amoris Laetitia à l'occasion de l'anniversaire de sa publication, a eu lieu « dans la fidélité aux enseignements de l'Église et du Pape » et s'est inspirée de « l'amour » pour l'Église ».

« Ce n'est pas une révolte contre l'Église, ni non plus est-ce une intention de créer un schisme » a déclaré M. Cascioli, ajoutant que de telles accusations étaient une « manière malhonnête d'empêcher la discussion » parmi les Catholiques.

Pour résumer deux des discours ici : Professeur Douglas Farrow, professeur de philosophie Chrétienne à l'Université McGill à Montréal, a présenté les racines et le contexte de la crise actuelle.

Crise à plusieurs dimensions

« Ce n’est pas trop de parler d'une crise dans l'Église aujourd'hui, une crise à plusieurs dimensions » a déclaré Farrow dans l'ouverture de son allocution. « Il y a une crise de morale. Il y a une crise doctrinale. Il y a une crise d'autorité. Il y a une crise d'unité ».

Il a expliqué comment la société d'aujourd'hui avec « quelques scrupules sexuels » d’une génération « entièrement absorbée » dans la mentalité contraceptive et, par conséquent, « engagée dans une tentative de détacher ses actes sexuels de la procréation le plus possible », il n'est pas surprenant que le Sacrement du Mariage soit sous « une grande pression » — tout comme Humanae Vitae l’a prédit.

Farrow a parlé de la façon dont les attaques contre le mariage ont maintenant « pénétré dans l'Église », ce qui a conduit à croire que l'Église a « peu de choix » que de changer son point de vue sur le sexe, le mariage et le corps. Mais l'Église ne peut pas faire cela « sans perdre sa propre âme » a-t-il déclaré. « Elle ne peut pas le faire sans nier le Seigneur Jésus-Christ ».

En faisant allusion à des signes de cela dans l'Église comme, par exemples, les ecclésiastiques qui ont récemment remis en question l'enseignement du Christ sur le mariage parce que personne n'a enregistré Ses Paroles sur un magnétophone (selon le nouveau Supérieur Général des Jésuites) ou les ecclésiastiques qui ont des peintures murales homoérotiques peintes sur les murs de leur Église (comme l'a fait le Président actuel de l'Académie Pontificale pour la Vie), Farrow a déclaré :

« Les Doctrines des Pères sont méprisées ; les Traditions apostoliques sont réduites à rien ; les dispositifs des innovateurs sont en vogue dans les Églises ; maintenant, les hommes sont plutôt inventeurs de systèmes rusés plutôt que théologiens ; la sagesse de ce monde gagne le prix le plus élevé et a rejeté la gloire de la croix ; les bergers sont bannis et, à leur place, on introduit des loups dangereux harcelant le troupeau du Christ .. ».

Le professeur Canadien, qui a cité entre autres Saint Irénée et le Cardinal Robert Sarah, a parlé des racines Doctrinales de la crise et que « peut-être le plus grand défi » auquel l'Église est aujourd'hui confrontée est « de lever les yeux de la terre vers le ciel ; du « discernement des situations » au discernement de Dieu ». Il a abordé comment l'Écriture a été divisée de l'Écriture, de l'Écriture de la Tradition et comment la Tradition est considérée avec suspicion :

« Le rejet absolu de Pascendi Dominici Gregis [l'Encyclique du Pape Saint-Pie X contre le modernisme] marque un tournant en quelque sorte dans le Catholicisme, après quoi il est devenu au moins concevable que Humanae Vitae et Veritatis Splendor [l'Encyclique du Pape Saint Jean-Paul II sur les fondamentaux de l'enseignement moral de l'Église] pourraient également être rejetés et qu’on devrait éventuellement nous présenter un casse-tête comme Amoris Laetitia, qui fait à la fois partie et pas partie (dans quelques points) de la Grande Tradition ».

Par conséquent, a-t-il dit, la fonction du magistère a été mise en doute et la « nouvelle voix de l'autorité est celle de la conscience, à laquelle la Révélation, telle qu'elle est garantie dans les Écritures et la Tradition, n'est qu'un guide et non un gouverneur ».

La racine diabolique

Farrow a conclu avec ce qu'il a appelé la « racine diabolique » de la crise, et comment le diable cherche à diviser l'homme de Dieu et les gens les uns des autres. « Il cherche avant tout à diviser l'Église » a-t-il dit, ajoutant que cela est à prévoir « si nous justifions le péché en insinuant l'opposition entre les perfections de Dieu ; si nous établissons l'Écriture contre l'Écriture et la Tradition contre la Tradition et la conscience contre les deux ».

« La vérité sur l'Écriture et la Tradition est qu'elles sont consistantes et, dans leur cohérence, elles soutiennent l'Église » a-t-il expliqué. Et la « vérité sur la conscience », a-t-il ajouté, « c'est qu'elle n'a aucune juridiction sur la Loi de Dieu ».

La crise d'aujourd'hui dans l'Église est « exacerbée » par Amoris Laetitia parce que ce « système bien ancré » a commencé à craquer, les Évêques sont partagés entre eux et ce dont nous sommes confrontés est fondamentalement à la fois un problème moral et spirituel, a-t-il dit.

« C'est enfin une question d'allégeance à notre Seigneur, une question de la crainte du Seigneur » a-t-il déclaré en clôturant. « Sans un renouvellement de la crainte du Seigneur, ça ne sera pas résolu ».

Dans son discours, Claudio Pierantoni, érudit des écrits des Pères et professeur de philosophie médiévale à l'Université du Chili, à Santiago, a discuté de deux Papes, Honorius et Liberius, qui sont tombés dans l'erreur au cours des premiers siècles Chrétiens. L'un a été condamné après sa mort par un Concile Oecuménique ; l'autre s'est corrigé pendant sa vie.

Mais il a souligné que, alors que ces pontificats ont supervisé des « déviations Doctrinales » à une époque où les Doctrines respectives étaient encore établies, le pontificat actuel est différent. Les Doctrines débattues aujourd'hui sont « solidement ancrées dans la Tradition » a déclaré Pierantoni, « débattues de manière exhaustive au cours des dernières décennies et clarifiées en détail par le récent magistère ».

Il a ensuite identifié quatre domaines où il croit que la « destruction du Dépôt de la Foi » se manifeste chez Amoris Laetitia : des passages favorisant des exceptions à l'indissolubilité du mariage qui représente un défi à la Loi Divine ; l'absurdité de dire que quelqu'un pourrait ne pas être en péché mortel parce qu'ils ne le savent pas pleinement, malgré le « discernement et l'accompagnement très recommandés » ; la supposition dans le document que la loi naturelle peut admettre des exceptions, la confondant avec le droit positif (Pierantoni a utilisé l'exemple de mettre de l'alcool dans une voiture au lieu du gaz : « Ce n'est pas par le discernement que je vais savoir si cela fonctionne » a-t-il dit) ; et enfin le fait que, en raison du subjectivisme, il y a « disparition de la loi naturelle », ce qui signifie que « le Christ disparaît ».

Sur la correction fraternelle attendue du Pape concernant Amoris Laetitia, Pierantoni a noté que François est dans une « allée aveugle » et que s'il répond que les dubia sont « en accord » avec le Magistère, il devra « reculer », mais s'il ne le fait pas, il « admettra l'hérésie ».

« Il a donc choisi le silence parce que, humainement, la situation peut sembler n'avoir aucune issue » a déclaré Pierantoni. « Mais pendant ce temps, la confusion et le schisme » de facto « se répandent dans l'Église ». L’hérésie implicite

Il a ajouté que, en raison de la rapidité des communications modernes, l'Église ne peut pas attendre de 2 à 3 ans sans que le Pape réponde à une correction fraternelle, arguant que bien que le Pape n'ait « formellement » fait aucune déclaration hérétique, Amoris Laetitia l’implique ».

« Le texte est indirect plutôt qu’ambigu » a déclaré le professeur Italien. « On peut être insultant et dire fort et clair que quelqu'un est un escroc, mais le dire indirectement ». Pour cette raison, il croit que l'ambiguïté « peut devenir une excuse », permettant à certains Évêques et à d'autres de dire que cela peut être interprété de manière orthodoxe. Mais, bien que ce soit louable en soi, il a dit que c’est insuffisant, car même si un Évêque l'interprète de la manière correcte, le reste de l'Église va « descendra la pente raide ».

« Saint Athanase [qui a mené avec succès la lutte contre l'hérésie Arienne du 4ème siècle] n'a pas dit « Je suis bien dans mon diocèse et je laisse cela comme ça » » a déclaré Pierantoni.

Il a conclu en soulignant qu'une correction fraternelle « n'est ni un acte d'hostilité, ni un manque de respect, ni un acte de désobéissance ». Ce n'est rien d'autre qu'une déclaration de vérité : caritas in veritate [ la charité dans la vérité ]. Le Pape, avant même d’être le Pape, est notre frère.

Les autres orateurs ont été (cliquez sur le titre de leur conférence pour lire leurs discours sur le site de Sandro Magister) : Anna Silvas, chercheure principale de l'Académie Australienne des sciences humaines, Université de New England (Australie) qui a parlé : « Un an depuis Amoris Laetitia : un mot au bon moment » ; Jurgen Liminski, journaliste, intellectuel, directeur de l'Institut de démographie, de bien-être et de famille (Allemagne) : « L'indissolubilité du mariage, un bien pour la société » (français) ; Jean Paul Messina, professeur d'histoire du Christianisme et d’études religieuses, faculté de théologie de l'université Catholique d'Afrique centrale, Yaoundé, Cameroun (français) ; « L'universalité de la Doctrine et des contextes locaux : le cas des Églises Africaines ». Thibaud Collin. Professeur de philosophie morale et politique Collège Stanislas, Paris, France : « Une question de conscience » (français).

Cascioli a clôturé la conférence en insistant sur le fait que « nous ne sommes pas là pour une bataille idéologique » mais plutôt pour « accomplir une vocation à la sainteté » et le besoin d'être « tenus responsable envers nos frères et sœurs » pour nos actions.

« C'est l'esprit réel de cette conférence », a-t-il déclaré. « Le chemin ne se termine pas ici ».