vendredi 28 avril 2017

Fra Festing nous montre la voie




par Christopher A. Ferrara
SOURCE : Fatima Network Perspectives
Le 28 avril 2017

Fra Matthew Festing, ainsi que le rapporte des médias, a « défié » un « ordre papal », manifestement ridicule de ne pas assister à la réunion du Conseil Complet de l’État des Chevaliers de Malte à Rome ce week-end, ni même d’être à Rome lors de la réunion. Lors de cette réunion, l'Ordre Souverain des Chevaliers de Malte élira (demain) le successeur de Festing en tant que Grand Maître (chef) de l'Ordre.

L'élection suit la véritable extorsion par le Pape Bergoglio de la démission de Festing lors d'une audience secrète, avec une heure de préavis, au cours de laquelle Bergoglio lui a demandé d’écrire une lettre de démission et de la signer sur place. Cette manœuvre brutale était supposée résoudre la controverse sur le renvoi par Festing d'Albrecht von Boeselager en tant que Grand Chancelier en raison, en partie, pour la tolérance consciente de von Boeselager pour la distribution de dispositifs contraceptifs par le bras charitable de l'Ordre en Birmanie.

L'auteur de cet éditorial est Monsieur Christopher A. Ferrara. Monsieur Ferrara est avocat de profession. Il agissait aussi comme collaborateur principal de Feu Père Nicholas Gruner, fondateur du Centre de Fatima, Fort Érié, Canada et ayant aussi des installations à Rome. Il est chroniqueur dans plusieurs autres sites catholiques dont Le Remnant Newspaper.

Eh bien, Festing est venu à Rome pour la réunion et votera aux élections, ce qui pourrait même entraîner sa réélection en tant que Grand Maître. (Bergoglio avait déclaré lors de l'audience secrète que Festing pouvait se présenter en réélection, mais cette promesse fut rapidement oubliée).

Festing, alors, a décidé simplement d'ignorer l’« ordre », qui a été qualifié de décision de la part du « délégué papal » du Pape Bergoglio à l'Ordre, l'Archevêque Becciu, dont la lettre à Festing a déclaré que l’« ordre » était sa décision, qu'il l’avait simplement « partagée avec le Saint-Père », mais s'attendait à ce que Festing la suive en tant qu’« acte d'obéissance ».

Il semble donc que Festing en ait eu assez de ces bêtises Bergogliennes sans loi. Comme le souligne Hillary White dans son article sur ce sujet, citant une source Italienne, après que Festing a protesté que l’« ordre » interférerait dans les affaires de l'Ordre en tant qu'entité souveraine en vertu du Droit international et même compromettrait la validité de l'élection en enlevant Festing comme l'un des électeurs nécessaires, le Vatican (c.-à-d., le Pape Bergoglio) a rapidement reculé, en conseillant à Festing que sa décision d'apparaître à Rome était une question de « conscience » pour lui à décider.

Comme White observe :

« Maintenant, apparemment, le Vatican fait marche arrière : « Je vous demande sous obéissance ... Oh, attendez non ... bien sûr, ce n'était qu'une suggestion. Vous devriez suivre votre conscience ».

« Oh, cette histoire d'obéissance complète ? Nous ne voulions pas vraiment dire cela. Le Pape a simplement offert son opinion, mais il veut que Fra 'Festing agisse conformément à sa conscience ... ouais, ouais ... C'est ça ... Conscience ... »

Nous voyons dans cet incident un exemple classique de ce qui se passe quand on se heurte à un intimidateur : l'intimidateur recule.

Mais il y a une plus grande leçon ici : Fra 'Festing a montré comment tous les fidèles auraient dû s'attaquer à tout le fléau d ‘« ordres » bidon qui ont détruit la communauté ecclésiale au cours des cinquante dernières années. Ceux-ci incluent l’« ordre » inexistant que la Messe Traditionnelle en Latin était « interdite » — le Grand Mensonge de l'époque post-conciliaire, mis en lumière comme tel par pas moins que le Pape Benoît XVI, qui a confirmé que la Messe Traditionnelle « n'avait jamais été juridiquement abrogée et, par conséquent, en principe, était toujours autorisée ».

White note la coïncidence plutôt amusante qu'après que Festing a résisté à son « ordre » sans loi, le Pape Bergoglio a donné un sermon sur la « sainte obéissance ». Mais l'obéissance qu'il a tenté d’extorquer de Festing n'était pas sainte. C'est plutôt ce que Saint Thomas d'Aquin appelle de « l'obéissance indiscrète, qui obéit même dans les affaires illégales ».

Je conclus avec une citation de l'article important du Père Gruner sur le problème de la fausse obéissance dans l'Église aujourd'hui :

« [L'obéissance de la foi [l'obéissance sainte en matière de foi et de morale] a été largement remplacée à l'époque post-conciliaire par l'obéissance à ... l'autorité pour son propre bien. Le positivisme (ma volonté est la loi) et le nominalisme (ce que je veux est bon parce que je le veux) ont envahi l'Église, dissimulant leurs abus dans la vertu de l'obéissance, qui semble être devenue la seule vertu exigée par l'autorité ecclésiastique.

« Ce n'est pas par hasard que cette invasion de l'Église par le positivisme et le nominalisme coïncide avec « l'invasion de l'Église par la pensée du monde » que Paul VI a déploré, mais trop tard, car l'ouverture au monde avait déjà commencé à infliger son dommage incalculable, et la « fumée de Satan » qu’il a également regretté tardivement était déjà entré dans l'Église à travers les « fissures » qu'il a remarquées seulement après l'entrée de la fumée.

Toute l'Église doit à Fra Matthew Festing une dette de gratitude pour son profil de courage.