mercredi 9 mai 2018

Du Dr en Droit Canon, Jeff Mirus

Nier la miséricorde au nom de la miséricorde !
Le problème le plus important de la croyance religieuse







par : Dr. Jeff Mirus ( Droit Canon)
Le 8 mai 2018


SOURCE : Catholic Culture




La miséricorde versus la vérité : la marque de l'hypocrisie

Nous recevons des messages bizarres en réponse à nos grands titres quotidiens et à nos réflexions ; et alors qu'il serait erroné d'utiliser des noms sans permission, parfois les commentaires sont trop bons pour les laisser passer. Je dis cela parce qu'ils sont si révélateurs du problème le plus important de la croyance religieuse dans l'Occident moderne.

Par exemple, hier notre grand titre dans nos nouvelles était : « Le Cardinal Hollandais dit : le Pape et les Évêques Allemands ne parviennent pas à maintenir un enseignement authentique ». Je ne suis pas sûr pourquoi certaines personnes réagissent aux grands titres des nouvelles, mais ils le font. Dans ce cas, nous avons reçu la réponse suivante :

« Non, ils [ le Pape et les Évêques Allemands ] permettent à la Doctrine et à l'enseignement de répondre aux besoins réels du Peuple de Dieu. Ils permettent à la miséricorde et à l'amour de régner plutôt qu'aux règles calcifiées qui nuisent aux êtres humains. C'est la Miséricorde que Dieu veut — PAS les offrandes brûlées par des Pharisiens au cœur dur. Les jours des Pharisiens sont terminés ! La miséricorde et la bonté règneront. Dieu merci pour le bon Pape François ! ! ! ! »

Il est difficile de considérer cela comme une approbation retentissante du Pape actuel d'autant plus que je ne sais pas si quelqu'un au cours des derniers siècles a invité à plus d'offrandes brûlées ( des sacrifices rituels plutôt que des sacrifices moraux du cœur ). Notre correspondant veut-il dire que l'Église devrait cesser d'offrir l'holocauste du Corps et du Sang du Christ pour le pardon des péchés ? Ou simplement refuser la reconnaissance et la révérence du Corps et du Sang du Christ ?

De toute façon, j'ai décidé de prendre une chance que le correspondant pourrait être amené à voir le lien entre la miséricorde et la repentance, alors j'ai décidé de répondre :

« Merci pour votre note. Malheureusement, la miséricorde ne peut pas régner sans la repentance et un changement conséquent dans la vie. Et la repentance ne peut pas exister sans une reconnaissance que nous avons échoué à vivre conformément à la Volonté de Dieu ».

« Le message fondamental du Christ est : « Repentez-vous et croyez à l'Évangile ». Cela nécessite un changement radical de vie. Et nous avons l'Écriture et l'Église pour expliquer ce que ce changement de vie exige avant de pouvoir entrer en communion avec Notre-Seigneur ».

Maintenant, s'il vous plaît, considérez la réponse de notre correspondant à ce message relativement doux :

« Réponse typique d'un Pharisien d'extrême droite qui n'a aucune pitié dans son cœur. Si un bon homme comme le Pape François est incapable de vous ouvrir les yeux et le cœur, alors il y a peu d'espoir pour vous et vos semblables ».

Maintenant, voici ma question : pourquoi ceux qui prétendent représenter la miséricorde de Dieu à un degré supérieur refusent-ils si souvent la discussion rationnelle, crient-ils immédiatement des noms, puis bannissent ceux qu'ils ont ainsi traités dans les ténèbres extérieures ?

Nier la miséricorde au nom de la miséricorde

La réponse, je pense, est que les gens inventent très souvent leur propre religion pour s'adapter à leurs propres prédilections. De plus, dans l'Occident laïc moderne, un grand nombre des péchés les plus communs sont défendus et encouragés sans relâche par la culture dominante, comme en témoignent ( par exemple ) les universités, les médias et le gouvernement. Pris ensemble, ces conditions fournissent deux motifs forts pour dénoncer les opposants comme étant hors de l'ordinaire ( et souvent, littéralement, comme des damnés ).

Premièrement, les personnes ayant de mauvaises consciences diabolisent généralement ceux qui expriment la vérité à propos de leurs propres péchés. C'est un mécanisme de défense classique. Pour le comprendre, considérons les paroles de Jean l'Évangéliste : « Quiconque fait le mal déteste la lumière et s'en écarte, car il a peur que ses mauvaises actions apparaissent en plein jour ». ( Jean 3 :20 ). C'est une psychologie profonde. En tout cas, chacun d'entre nous s'est comporté exactement de la sorte — chaque fois que nous avons résisté à une correction légitime.

Deuxièmement, ceux qui n'ont pas le détachement personnel pour se tenir suffisamment à l'écart de leur propre culture pour en voir ses faiblesses deviennent liés à la culture, ce qui réduit leur sens moral à une simple convention. Cela est aussi vrai dans une culture qui défend l'esclavage de nos passions sexuelles que dans une culture qui défendait le genre d'esclavage pratiqué aux États-Unis avant la guerre civile. Une telle personne excelle à dénoncer les maux que la culture dominante abhorre, en particulier les maux du passé, tout en fermant les yeux sur les maux encore pires aujourd'hui.

En effet, ceux qui sont liés à la culture trouvent très difficile même de concevoir une perspective en dehors de leur façon habituelle de voir les choses. Il leur semble évident que quiconque qui est contre-culturel sur des points névralgiques clés, se place lui-même au-delà des limites de l'intégrité de base. Et à quel point sont-ils des cibles délicieuses tous ceux qui sont moralement contre-culturels ! Car ils peuvent être attaqués sans crainte de conséquences.

Chaque fois que la culture dominante endosse nos propres défauts moraux — ce qui est toujours le risque des élites culturelles et de ceux qui aspirent à être comme eux — l'acceptation sans critique de cette culture fait de nous des tyrans. Stimulés par notre propre attachement personnel au péché, nous adoptons aussi une piété bruyante mais très prudente. Finalement, cette piété nous conduit à devenir encore pire que des tyrans. Cela nous rend hypocrites.

Et ainsi, au nom de la miséricorde, nous condamnons quiconque osera faire briller la lumière de la vérité.