mercredi 25 juillet 2018


Les dirigeants Orthodoxes
se dirigent vers une confrontation




Par: Phil Lawler

Phil Lawler a été journaliste Catholique depuis plus de 30 ans. Il a édité plusieurs revues Catholiques et écrit huit livres. Fondateur de World Catholic News, il est le directeur des nouvelles et analyste en chef à CatholicCulture.org.

SOURCE : Catholic Culture
Le 24 juillet 2018


Si vous vous souciez de l'œcuménisme — si vous vous souciez de la restauration de l'unité Chrétienne — vous devriez être au courant d'un différend actuel sur le statut de l'Église Orthodoxe Ukrainienne.

J'ai réalisé que la plupart des Américains Catholiques prêtaient rarement attention aux débats entre les croyants Orthodoxes du monde. Ces débats sont constants et nous, Catholiques, avons assez de problèmes qui nous sont propres. Mais l'avenir de l'Église Orthodoxe Ukrainienne pourrait avoir d'énormes implications pour la cause de l'unité Chrétienne.

La question, simplement posée, est de savoir si l'Église Orthodoxe Ukrainienne devrait être reconnue comme autocéphale — c'est-à-dire autonome — plutôt que comme une province de l'Église Orthodoxe Russe. Le Président de l'Ukraine, Petro Porochenko, dit que cela devrait être le cas. Le Patriarcat de Moscou est fortement en désaccord. Et l'Église Orthodoxe Ukrainienne elle-même ? C'est une question compliquée.

Les Églises Orientales

Mettons le problème en contexte.

Quand ils entendent le mot « œcuménisme », la plupart des Catholiques Américains pensent au dialogue avec les groupes Protestants. Mais si le but est de restaurer l'unité, les Églises Orientales offrent de bien meilleures perspectives ; elles sont beaucoup plus proches du Catholicisme dans la croyance doctrinale et la pratique sacramentelle.

Parmi les Églises Orthodoxes, la plus grande est de loin l'Église Orthodoxe Russe. Et dans la vaste portée du Patriarcat de Moscou, les Orthodoxes Ukrainiens — actuellement revendiqués par l'Église Orthodoxe Russe dans le cadre de sa « juridiction canonique » — constituent l'élément le plus important et le plus actif.

En Ukraine, environ 70% de la population s'identifie à l'Église Orthodoxe. La Foi est une partie cruciale de l'identité de la nation et les Églises sont souvent pleines. D'un autre côté, en Russie, alors que le Patriarcat de Moscou affirme l'allégeance du Peuple de sa nation, la fréquentation aux services religieux est assez rare ; des millions de Russes officiellement classés comme Orthodoxes n'ont jamais vu l'intérieur d'une Église. Si l'Église Orthodoxe Ukrainienne était détachée de Moscou, ça ne serait plus clair que l'Église Orthodoxe Russe pourrait réclamer le plus grand nombre de croyants Orthodoxes. En termes de pratique, l'Église Orthodoxe Ukrainienne pourrait être plus grande.

Ajoutons un élément épicé à la controverse : il y a l'Église Catholique Ukrainienne, la plus grande des Églises Orientales en pleine communion avec Rome. Brutalement réprimée à l'époque de Staline, l'Église Catholique Ukrainienne est revenue en force avec la chute du Communisme. Bien que les relations entre les Catholiques Orientaux et leurs voisins Orthodoxes aient souvent été tendues — en particulier à cause des différends concernant la propriété des domaines paroissiaux confisqués par les Communistes — l'Église Catholique Orientale est également fortement liée à l'identité nationale Ukrainienne.

Et en parlant de l'identité Ukrainienne, gardez à l'esprit que l'Ukraine est maintenant engagée dans une lutte pour préserver son indépendance de la Russie — une lutte avec des implications évidentes ici.

La scission Orthodoxe Ukrainienne

Pour la majeure partie de l'histoire récente ( voir plus bas ), l'Église Orthodoxe Ukrainienne a été reconnue comme une branche du Patriarcat de Moscou. Ainsi, au début des années 1990, l'Église Orthodoxe en Ukraine était dirigée par le Métropolite Filaret, qui avait été nommé par le Patriarche de Moscou. Mais à mesure que l'Ukraine gagnait son indépendance politique, avec l'effondrement de l'Empire Soviétique, Filaret cherchait à établir l'indépendance de l'Église Ukrainienne. Quand Moscou a refusé d'accorder la règle autocéphale à Kiev, Filaret a en effet déclaré son indépendance, en établissant le Patriarcat Orthodoxe de Kiev.

Cependant, la plupart des Évêques Orthodoxes Ukrainiens sont restés en union avec Moscou. Ainsi, l'Église Orthodoxe Ukrainienne — le Patriarcat de Kiev est devenu un rival de l'Église Orthodoxe Ukrainienne — Patriarcat de Moscou. Pour compliquer davantage les choses, un autre groupe, l'Église Orthodoxe Autocéphale Ukrainienne, a gagné l'allégeance d'un plus petit nombre de paroisses.

Cette année, cependant, la quête de l'autocéphalie a pris une nouvelle importance, le gouvernement du pays faisant appel au Patriarche Orthodoxe de Constantinople, traditionnellement le « premier parmi les pairs » des dirigeants Orthodoxes du monde, à reconnaître l'indépendance de l'Église Ukrainienne. Moscou a formulé une objection chaleureuse, avec le Métropolite Hilarion, le principal porte-parole Orthodoxe Russe sur les affaires œcuméniques, disant que si Constantinople reconnaissait une Église Ukrainienne autonome, cela provoquerait « un schisme, semblable au schisme de 1054 ».

De manière significative, la direction de l'Église Orthodoxe Ukrainienne-Patriarcat de Moscou s’est tenue tranquille sur la question de l'autocéphalie. Les Évêques soumis à Moscou sont dans une position délicate, évidemment : pris entre les exigences de loyauté envers leur nation et envers leurs supérieurs religieux actuels.

Moscou contre Constantinople

L'appel de l'Ukraine au Patriarche de Constantinople pour la reconnaissance a mis en lumière une autre source de tension parmi les Églises Orientales : la rivalité entre Constantinople et Moscou pour la direction du monde Orthodoxe. Il ne fait aucun doute que l'Église Orthodoxe Russe est un organisme beaucoup plus important. En fait, le Patriarcat de Constantinople, situé en Turquie où l'Islam est dominant, exerce un contrôle direct sur un très petit nombre de partisans. Mais la primauté traditionnelle du Patriarcat œcuménique est également incontestable.

Dans ce cas, le Patriarche Bartholomew a indiqué qu'il considère qu'il est de sa responsabilité de résoudre le statut de l'Église Orthodoxe Ukrainienne. Cette prétention à l'autorité ne cadre pas bien avec le Patriarcat de Moscou, qui considère l'Ukraine comme faisant partie de son propre commandement direct.

Depuis des semaines, le Patriarche de Constantinople consulte d'autres dirigeants Orthodoxes, les interrogeant sur la sagesse de reconnaître une Église Orthodoxe autocéphale à Kiev. Juste cette semaine, le Patriarcat œcuménique a annoncé que ces consultations se poursuivraient tout au long du mois d'août avant qu'une décision ne soit annoncée. Inutile de dire que les dirigeants Orthodoxes du monde se livrent à une politique acharnée, avec à la fois des partisans et des adversaires de l'autocéphalie qui sollicitent leur soutien.

Mais peut-être la déclaration la plus significative faite sur la question cet été a émergé du Patriarcat de Constantinople, qui — en défense de son autorité pour régler le problème — a remarqué que l'Église de Kiev a été établie et reconnue par Constantinople avant que le Patriarcat de Moscou ait été établi. Après tout, c'est à Kiev, en 988, que le « Baptême de la Rus » a établi le Christianisme dans les terres Slaves.

En fait, observe le Patriarcat œcuménique, Constantinople a seulement reconnu le transfert du Patriarcat de Kiev à Moscou au 17ème siècle et « n'a cédé le territoire de l'Ukraine à personne ». En d'autres termes, l'Église Orthodoxe en Ukraine n'est pas une progéniture de l'Église Orthodoxe Russe ; bien au contraire, il serait plus exact de dire que le Patriarcat de Moscou est la progéniture de l'Orthodoxie Ukrainienne !

Cette déclaration de Constantinople semble être un rejet catégorique de l'affirmation de Moscou selon laquelle l'Ukraine se trouve dans sa « juridiction canonique » et donc un avertissement que le Patriarcat œcuménique de Constantinople pourrait être prêt à reconnaître une Église Ukrainienne autocéphale. Cette décision déclencherait-elle une scission sérieuse entre les dirigeants Orthodoxes les plus influents du monde, comme l'a averti le Métropolite Hilarion ? Constantinople supporterait-il ce conflit, malgré la logique apparente de l'argument de l'autonomie ? Ces questions devraient recevoir une réponse dans quelques semaines.