Rédigé par : Père Paolo M. Siano
SOURCE : One Peter Five
Le 21 novembre 2017
Du 20 au 29 octobre 1981, l’Assemblée plénière de la Commission Pontificale pour la Révision du Code de Droit Canonique s'est réunie au Vatican pour discuter et renouveler le Canon 2335 du Code de Droit Canonique de 1917 qui conférait l'excommunication aux Catholiques enrôlés dans la Franc-Maçonnerie ou d'autres sectes qui ont conspiré contre l'Église et contre l'État. Ce Canon n'a finalement pas été renouvelé dans le nouveau Code de Droit Canonique de 1983.
Il est intéressant de noter les deux positions qui existaient au sein de l’Assemblée plénière : une position minoritaire qui favorisait le renouvellement du Canon 2335 ( excommuniant les Catholiques inscrits comme Francs-Maçons ), et une position majoritaire qui a proposé avec succès que ce Canon ne soit pas renouvelé et qu’il n’y ait pas ainsi d'excommunications des « Francs-Maçons Catholiques ».
Je vais maintenant examiner plusieurs points du procès-verbal de l’Assemblée plénière traduits du latin par le Père Zbigniew Suchecki, OFM Conv. et publié dans la revue « Religions et sectes dans le monde » du GRIS ( Groupe de recherche socio-religieuse ) de Bologne, dans le numéro 1 de 2008 consacré au thème « L'Église Catholique et la Franc-Maçonnerie ».
Les principaux arguments de la position majoritaire me semblent faux et pastoralement imprudents. Ils peuvent être résumés comme suit :
Parmi ceux qui ont occupé ce poste :Le Canon 2335 ne devrait pas être renouvelé parce que cela irait à l'encontre des principes de la révision du Code de Droit Canon approuvé par le Synode des Évêques de 1967 et par le Pape Paul VI, qui demandait la réduction du nombre d'affaires demandant la peine de latae sententiae.
Parce qu'il existe différents degrés d'adhésion à la Franc-Maçonnerie, il n'est pas possible de savoir à quel degré commence l'activité contre l'Église ou si le coupable, « juge de lui-même », sait avec certitude qu'il est coupable d'agir contre l'Église et donc d’encourir la peine[ d’excommunication latae sententiae].
L'opinion reste valable selon laquelle le Canon 2335 ne s'appliquait qu'à ceux qui travaillaient activement contre l'Église, comme en témoigne la Notificatio de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du 18 juillet 1974.
Considérons maintenant les principaux arguments de la position minoritaire favorisant le renouvellement de la peine prescrite par le Canon 2335 :Esteban Gomez, OP [ Dominicain d'Espagne ] ( instructeur à l'Angelicum de Rome ) a affirmé qu’« il est plus grave d'être Communiste et que, si nous avons un Canon qui excommunie des Francs-Maçons, nous aurions aussi besoin d'un Canon excommuniant les Communistes ».
Le Cardinal Rosalio José Castillo Lara, SDB [ Vénézuélien Salésien, neveu de l'Archevêque de Caracas ] ( Secrétaire de la Commission Pontificale pour la Révision du Code de Droit Canonique ), était d'accord avec Gomez et affirmait que « la Franc-Maçonnerie n'est pas la même dans tous les pays ».
Le Cardinal Franz König [ Archevêque de Vienne ] a affirmé que « la position de la Conférence Épiscopale Allemande ( voir ci-dessous ) s'applique uniquement à la Maçonnerie dans ce pays mais pas pour tous ... » König a fait appel au même rescrit de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 1974.
Mgr José Vicente Andueza Henriquez [ Évêque Vénézuélien, également Salésien ] a affirmé que « dans des pays comme le Venezuela, la Franc-Maçonnerie coexiste pacifiquement avec l'Église » et qu'il existe « des Francs-Maçons de bonne foi » qui ne travaillent pas contre Elle ... » Mgr Henriquez a soutenu en outre que « l'excommunication des Francs-Maçons est futile, elle ne les empêche pas d'adopter de nouvelles méthodes et le renouvellement de cette peine dans le nouveau code de Droit Canonique susciterait de nouvelles animosités inutiles ». Selon le Prélat Vénézuélien, « en Amérique Latine, le vrai danger est le Communisme, pas la Franc-Maçonnerie ».
Mgr Roman Arrieta Villalobos, Président de la Conférence Épiscopale du Costa Rica, était convaincu que « dans de nombreuses parties du monde, la Franc-Maçonnerie ne conspire plus contre l'Église, ni ouvertement, ni secrètement ».
* * * * *La Conférence Épiscopale Allemande a observé que l'Église a le droit d'indiquer clairement aux fidèles tout ce qui est dangereux pour leur Foi et que « l'adhésion d'un Catholique à la Franc-Maçonnerie ébranle les fondements mêmes de la Foi ». Après environ 6 ans de dialogue avec la direction officielle de la Franc-Maçonnerie de l'Allemagne ( expressément favorable dans son attitude envers l'Église ), les Évêques Allemands avaient néanmoins conclu que l'essence de la Franc-Maçonnerie était la même et ils demandaient le renouvellement du Canon 2335 dans le nouveau Code de Droit Canonique. D'autres conférences d'Évêques, contrairement à la Conférence Allemande, n'avaient peut-être pas été familiarisées avec les faits, les documents et les rituels maçonniques authentiques. Il a été noté que l'activité anti-Église est l'un des principes mêmes de la Franc-Maçonnerie. De plus, la Franc-Maçonnerie Allemande avait émis un « refus catégorique » aux Évêques qui demandaient d'examiner les rituels des autres degrés au-delà des trois premiers. Si le jugement sur la Franc-Maçonnerie dans chaque pays était laissé aux Conférences Épiscopales individuelles, « on peut imaginer la multitude et combien grandes seraient les pressions exercées sur les Évêques par des personnes influentes du pouvoir ou d'influence sociale, ainsi que la pression de l'opinion publique formée à penser que ce n'est pas étranger à la Franc-Maçonnerie ». Les Évêques Allemands ont observé encore plus loin que « pour presque la totalité des fidèles, il est impossible de se former un jugement exact sur cette question. Le droit de l'Église est précisément celui-ci : indiquer aux fidèles où les dangers se cachent pour leur Foi et pour leur vie Chrétienne ».
Le Cardinal Giuseppe Siri [Italien, de Gênes] a observé : 1 ) Rien n'a pratiquement changé dans les procédures de la secte Maçonnique. 2 ) Si l'on s’objecte que l'autorité de l'Église ( Paul VI ) a dit que la peine devrait être réduite, je réponds : « En prenant conseil, nous devons faire les choses qui conviennent pour notre époque ».
Le Cardinal Joseph Ratzinger [ Allemand, Préfet de la CDF ] a noté que les différentes positions des Conférences Épiscopales ne signifient pas que la Franc-Maçonnerie est différente en différents endroits, mais que les autres Évêques n'étaient pas aussi bien informés que les Évêques Allemands qui avaient trouvé que l'essence de la Franc-Maçonnerie affirme le relativisme entre la vérité et le mensonge, entre le bien et le mal, le même relativisme qui alimente la crise morale contemporaine. Pour cette raison, la Franc-Maçonnerie constitue « un danger extraordinaire » et beaucoup plus « subtil » que le Communisme. Dans les trois premiers degrés, les Francs-Maçons Allemands étaient ouverts au dialogue, mais dans les trente degrés supérieurs, ils tenaient à « une discipline ésotérique qui devenait de plus en plus sévère ». Ratzinger soutenait que « l'opinion » du Père Gomez a été « faite avec une certaine indulgence qui ne correspond pas à la gravité de la question et au travail [ de recherche ] que nous avons fait ».
Le Cardinal Pietro Palazzini [ Italien, Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints ] a ainsi répondu à l'objection « unanime » des Consulteurs de la Commission Pontificale pour la Révision du Code de Droit Canonique : « Le renouvellement du Canon 2335 ne viole pas les principes approuvés par le Pape et le Synode des Évêques de 1967 ; la réduction des peines n'implique pas l'élimination de toutes les pénalités ; parmi les Évêques Allemands qui ont demandé le renouvellement du Canon 2335, certains ont pris part au Synode [ 1967 ] mais qui, l’ayant appris par expérience, comprenaient la nécessité de maintenir la peine d'excommunication pour les Francs-Maçons parce que leur « credo » est l’« apostasie, du moins implicitement » ; c'est-à-dire qu'elle élimine la vérité et révèle la religion tout en accueillant les Catholiques comme des « idiots utiles ». Dans la pratique pastorale, il est nécessaire d'éviter les équivoques et de montrer clairement la voie sûre du salut. La Franc-Maçonnerie est plus dangereuse que le Communisme, car si le Communisme est l'ennemi explicite de l'Église, la Franc-Maçonnerie est plus subtile.
Dans la foulée de la position du Cardinal König, de Mgr Henriquez, etc., il semble que l'on puisse ajouter le « Commentaire du Code de Droit Canonique » publié en 1985 par l'Université Pontificale Urbaine ( UPU ), réédité en 2001 par Libreria Editrice Vaticana ( LEV ) avec la présentation du Cardinal Mario Francesco Pompedda, Préfet du Tribunal Suprême de la Signature Apostolique. Dans les deux éditions ( UPU, pp. 806-807, LEV, p.814 ), édité par Mgr Pio Vito Pinto [ nommé en 2014 par le Pape François pour présider la Commission Pontificale pour la réforme du processus de nullité du mariage ], sur le sujet de la Franc-Maçonnerie, « Il n'est pas facile d'appliquer le Canon 1374 ( qui appelle à une punition juste pour quiconque s'inscrit dans une association qui travaille contre l'Église ) sauf si l'autorité ecclésiastique universelle et locale compétente indique clairement quelles organisations tombent sous l'autorité de ce Canon ...
[Note de la rédaction : comme nous l'avons signalé dans le passé, Msgr. Pinto lui-même a tenu une place sur l'une des listes les plus connues des Francs-Maçons ecclésiastiques suspects pendant des décennies.]
Je me demande : pourquoi ce commentaire ne cite-t-il pas la Déclaration de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 1983 qui a réaffirmé l'incompatibilité entre être Maçon ( quel qu'il soit ) et être Catholique ?
Bref, je suis d'avis que la crise de l'Église, hier comme aujourd'hui, résulte entre autres des attitudes divergentes des prélats de l'Église envers la Franc-Maçonnerie.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire