Le Cardinal Sarah terrifie ses critiques

Par : Matthew Schmitz
SOURCE : Catholic Herald
Le 22 juin 2017

Les adversaires du Cardinal Sarah ont attaqué ses points de vue et ont demandé son renvoi. Sa réponse a été un silence affable.

Une foule croissante veut la tête du Cardinal Robert Sarah sur un plateau. Ouvrez un périodique libéral Catholique et vous êtes susceptible de trouver une demande pour le renvoi du Cardinal Guinéen qui dirige la Congrégation du Vatican pour le Culte Divin : « Il est temps pour le Pape François de remplacer le Cardinal Sarah » (Maureen Fiedler, National Catholic Reporter ) ; « Un nouveau vin pourrait être nécessaire à la Congrégation pour le Culte Divin » (Christopher Lamb, The Tablet) ; « Les fonctionnaires de la Curie qui refusent de s’accorder avec le programme de François devraient partir. Ou le Pape devrait les envoyer ailleurs » (Robert Mickens, Commonweal) ; « François doit mettre son pied à terre. Des Cardinaux comme Robert Sarah ... peuvent penser qu'avec une papauté qui se dirige dans la mauvaise direction, se traîner les pieds est un devoir. Mais cela ne signifie pas que François doit les supporter » (The Editors, the Tablet).

Sarah n’a pas toujours été considéré comme l'homme le plus dangereux de la Chrétienté. Lorsqu'il a été nommé à son poste par le Pape François en 2014, il a apprécié la sympathie même de ceux qui le critiquent aujourd'hui. Mickens l'a décrit comme « pas ambitieux, avec une bonne écoute et, en dépit de montrer un côté conservateur clair depuis son arrivée à Rome ... un « homme de Vatican II » ». Lamb du site The Tablet a été informé par ses sources que Sarah était quelqu'un que les libéraux pouvaient aimer, le genre d'Évêque qui était sympathique à l'inculturation. John Allen a résumé le consensus autour du Vatican : Sarah était un Évêque qui se montrait discret, « chaleureux, drôle et modeste ».

Tout cela a changé le 6 octobre 2015, troisième jour du Synode controversé sur la famille. Les Pères du Synode ont été divisés par les demandes apparemment concurrentes d'atteindre les personnes qui se sentaient stigmatisées par l'enseignement sexuel de l'Église d’une part et par le fait de proclamer hardiment la vérité dans un monde hostile d’autre part. Dans ce qui a été appelé le discours de « bêtes apocalyptiques », Sarah a insisté pour dire que les deux étaient possibles. « Nous ne luttons pas contre des créatures de chair et de sang », a-t-il déclaré à ses frères Évêques. « Nous devons être inclusifs et accueillants à tous ceux qui sont humains ». Mais l'Église doit toujours proclamer la vérité face à deux grands défis. « D'une part, l'idolâtrie de la liberté Occidentale ; de l'autre, le fondamentalisme Islamique : la laïcité athée et le fanatisme religieux ».

En tant que jeune prêtre, Sarah a étudié à l'École Biblique à Jérusalem et a rédigé une dissertation sur « Ésaïe, chapitres 9-11, à la lumière de la linguistique sémitique du nord-ouest : Ugarite, Phénicien et Punique ». Il n'est donc pas surprenant qu'il ait utilisé le langage biblique pour faire valoir son point de vue. La liberté Occidentale et l'intégrisme Islamique, a-t-il déclaré à l'assemblée, étaient comme deux « bêtes apocalyptiques ». L'image vient du Livre de l'Apocalypse, qui décrit comment deux bêtes vont attaquer l'Église. Le premier sort de la mer avec sept têtes, 10 cornes et des blasphèmes sortent de sa bouche. La seconde se lève de la terre, fait de grandes merveilles et persuade le monde d'adorer la première bête.

Cette étrange dynamique — une menace monstrueuse menant les hommes à embrasser l'autre — c'est ce que Sarah voit en action à notre époque. La peur de la répression religieuse induit certains à adorer une liberté idolâtre. (Je me souviens du moment où je me suis retrouvé être le seul homme assis quand Ayaan Hirsi Ali a terminé un discours en demandant à son public de donner une ovation « Au blasphème ! ») D'autre part, des attaques contre la nature humaine tentent certains à embrasser la fausse réassurance de l'intégrisme religieux, qui a son expression la plus horrible sous le drapeau noir d'ISIS. Chaque malin tente ceux qui craignent de succomber à son contraire. Comme pour le communisme et le nazisme du 20ème siècle, les deux doivent être résistés.

L'Archevêque Stanisław Gądecki, chef de la Conférence Épiscopale Polonaise, a écrit que l'intervention de Sarah était faite à un « niveau théologique et intellectuel très élevé », mais d'autres semblaient manquer de compréhension complètement. L'Archevêque Mark Coleridge, de Brisbane, a décrié l'utilisation du « langage apocalyptique ». (On se demande ce qu'il fait du reste de l'Apocalypse de Jean.) « Les gars n'aiment pas se souvenir du jugement » a crié un Cardinal après que Sarah eut parlé.

Un éminent observateur du Vatican m'a écrit de Rome : « Il est intervenu aujourd'hui en parlant des deux bêtes de l'Apocalypse. Son crédit papabile en a pris un bon coup ». Le Père James Martin SJ a affirmé que Sarah avait violé le Catéchisme « qui nous demande de traiter les personnes LGBT avec respect, compassion et sensibilité ».

On veut parfois demander si, pour les Catholiques comme le Père Martin, il existe des paroles dans lesquelles l'enseignement sexuel de l'Église peut être défendu car ils semblent ne jamais les employer. Pourtant, la réaction au discours de Sarah avait probablement plus à voir avec l'analphabétisme simple que toute différence de principe. Le Cardinal Wilfred Napier, de Durban, a déclaré à la veille du Synode que les Européens souffrent d'une « ignorance et d'un rejet répandus non seulement de l'enseignement de l'Église mais aussi de l'Écriture ». Il avait raison. Ceux qui ne vivent pas dans les Écritures et ne connaissent pas leurs figures bibliques de première main sont plus susceptibles de considérer le langage biblique comme non pertinent ou inflammatoire.

Le 14 octobre, une semaine après le discours de Sarah, le Cardinal Walter Kasper s'est plaint des interventions Africaines au Synode. « Je ne peux que parler de l'Allemagne où la grande majorité veut une ouverture sur le divorce et le remariage. C'est la même chose en Grande-Bretagne, c'est partout ». Eh bien, pas tout à fait partout : « Avec l'Afrique, c'est impossible. Mais ils ne devraient pas nous dire trop quoi faire ».

Le rejet de Sarah par Kasper et des autres Africains a provoqué un tollé immédiat. Obianuju Ekeocha, une Catholique Nigériane qui lutte contre l'avortement, a écrit : « Imaginez mon choc aujourd'hui, en lisant les paroles d'un des Pères du Synode les plus importants ... En tant que femme Africaine vivant en Europe, j'ai l'habitude d'avoir mes vues morales et mes valeurs sont ignorées ou posées comme un « problème Africain ».

Le Cardinal Napier était d’accord : « Il est vraiment préoccupant de lire une expression comme « le théologien du Pape » appliquée au Cardinal Kasper ... Kasper n'est pas très respectueux envers l'Église Africaine et ses dirigeants ».

La déclaration de Kasper était comme la rupture d'un barrage. Depuis lors, une grande vague d'abus s'est répandue sur Sarah. Ses critiques l'ont décrit comme suffisant, sans éducation et peut-être criminel — ou du moins en besoin d'être bien battu.

Michael Sean Winters du National Catholic Reporter a rappelé à Sarah son rôle (« les Cardinaux Curiaux sont, après tout, du personnel, du personnel exalté, mais du personnel »). Le Père William Grim, de La Croix, a qualifié son travail d’« asinien ... de manifestement stupide ... une idiotie dans une cape rouge ». Andrea Grillo, un liturgiste Italien libéral, a écrit : « Sarah a montré, pendant des années, une insuffisance et une incompétence importantes dans le domaine de la liturgie ».

Dans The Tablet, le Père Anthony Ruff corrige Sarah. « Il serait bon s'il pouvait étudier plus profondément les réformes et comprendre, par exemple, ce que signifie « le mystère » dans la théologie Catholique ». Massimo Faggioli, un vaticaniste qui hante les galeries de Rome, a observé innocemment que le discours des bêtes apocalyptiques de Sarah serait passible d’accusations criminelles dans certains pays ». (Ayant travaillé pendant des années sous la dictature marxiste brutale de Sékou Touré, Sarah n'a guère besoin d’être rappelé que la profession ouverte de sa croyance Chrétienne peut être un crime.)

Après que le Pape François ait rejeté l’invitation de Sarah l'année dernière à ce que les prêtres célèbrent la Messe ad orientem, le mépris de Sarah a éclaté sous une pluie de coups : « Il est très inhabituel pour le Vatican de claquer publiquement un Prince de l'Église, mais pas tout à fait surprenant à cause du fait comment le Cardinal Sarah a fonctionné .. ». (Christopher Lamb, The Tablet) ; « Le Pape a frappé avec force le Cardinal Sarah avec seulement un peu d’indulgence pour lui sauver la face » (Anthony Ruff, Pray Tell) ; « Le Pape frappe Sarah » (Robert Mickens, sur Twitter) ; « Le Pape François ... l'a giflé » (Mickens à nouveau, dans Commonweal) ; « Une autre claque » (Mickens encore une fois, quelques mois plus tard dans La Croix). Le tout étant ajouté, ça fait un grand battage.

L'échange d’accusation d'insensibilité n'est probablement pas le meilleur moyen de régler les conflits doctrinaux, mais la rhétorique des critiques de Sarah révèle aujourd'hui quelque chose d'important sur la vie Catholique : dans les litiges doctrinaux, moraux et liturgiques, les Catholiques libéraux sont devenus des nationalistes ecclésiaux.

Les Catholiques traditionnels ont tendance à soutenir des normes doctrinales et des approches pastorales cohérentes indépendamment des frontières nationales. S'ils ne préfèrent pas la Messe Latine, ils veulent que les traductions vernaculaires suivent le Latin le plus près possible. Ils ne sont pas scandalisés par la façon dont les Africains parlent de l'homosexualité ou des Chrétiens du Moyen-Orient de l'Islamisme.

Les Catholiques libéraux, pendant ce temps, font campagne pour la traduction vernaculaire rédigée en style idiomatique et que ce soit approuvé par les Conférences Nationales des Évêques et non par Rome. Les réalités locales exigent que la vérité soit émondée chaque fois qu'elle traverse une frontière. Les déclarations doctrinales Catholiques devraient être exprimées dans un langage sensible — sensible, c'est-à-dire à la sensibilité de l'Occident instruit et riche.

L'un des avantages du nationalisme ecclésial est qu'il permet aux libéraux d'éviter de se disputer sur des bases doctrinales directes, là où les « rigoristes » traditionnels ont tendance à prendre le dessus. Si la vérité doit être médiatisée par les réalités locales, aucun homme à Rome ou à Abuja n'aura beaucoup à dire sur la foi de Bruxelles et de Stuttgart (c'était le point derrière le rejet des Africains par Kasper ).

On le voit dans des écrivains comme Rita Ferrone de Commonweal, qui dit que, plutôt que d'écouter Sarah, nous, les Anglophones devrions « faire confiance à notre propre peuple et à notre propre sagesse en matière de prière dans notre langue maternelle ». Le « nous » et aussi ce « notre » ne sont pas globaux et Catholiques, mais bourgeois et Américain.

Et si, au lieu d'être remis à sa place, giflé et enfermé pour violer les codes de discours Occidentaux, Sarah devenait le Pape ? C'est ce que ses critiques craignent le plus. Mickens écrit sur cette sombre possibilité d'un « Pie XIII (aussi connu sous le nom de Robert Sarah) ». Lamb dit que Sarah peut se révéler « le premier Pape noir ». (Ce serait une belle chose — les parents de Sarah, des convertis dans le village éloigné d'Ourous, ont supposé que seuls les hommes blancs pouvaient devenir prêtres et se sont moqués quand leur fils a dit vouloir aller au séminaire.) Le même observateur du Vatican bien connecté qui m'a dit que les crédits papabile sont tombés pendant le synode, dit maintenant que sa fortune s'améliore. « Les gens ont remarqué toutes les attaques et son refus affable de répondre de la même manière ».

Il est en effet remarquable que Sarah ait souffert cette grêle d'abus avec une telle grâce. Dans son livre nouvellement publié The Power of Silence, nous entendons son cri d'angoisse étouffé :

J'ai douloureusement éprouvé l'assassinat par les ragots, la calomnie et l'humiliation publique, et j'ai appris que lorsqu'une personne a décidé de vous détruire, il ne manque pas de mots, de dépit et d'hypocrisie ; Le mensonge a une immense capacité à construire des arguments, des preuves et des vérités sur du sable. Quand c'est le comportement des hommes de l'Église, et en particulier des Évêques, la douleur est encore plus profonde. Mais ... nous devons rester calmes et silencieux, demander la grâce de ne jamais céder à la rancune, à la haine et au sentiment d'inutilité. Gardons-nous fermes dans notre amour pour Dieu et pour son Église, dans l'humilité.

Malgré tout, Sarah est un homme invaincu. Son livre réitère son appel pour la Messe ad orientem et le reste de la « réforme de la réforme » : « Si Dieu le veut, quand Il le veut et comme Il le veut, la réforme de la réforme aura lieu dans la liturgie. Malgré les grincements des dents, cela se produira, car l'avenir de l'Église est en jeu ».

Si Sarah a refusé de se rendre complaisant à ceux qui dirigent Rome, il n'est pas sur le point de servir un autre parti non plus. Dans ce livre merveilleusement individuel, il raconte d'anciens contes populaires Islamiques, porte une grande affection sur les souffrants et les faibles et dénonce l'intervention militaire : « Comment ne pouvons-nous pas être scandalisés et horrifiés par l'action des gouvernements Américains et Occidentaux en Irak, en Libye, en Afghanistan et en Syrie ? » Sarah les considère comme des effusions idolâtres de sang » au nom de la Déesse démocratie » et « au nom de la Liberté, une autre Déesse Occidentale ». Il s'oppose à l'effort de construire « une religion sans frontières et une nouvelle éthique mondiale ».

Si cela semble hyperbolique, rappelez-vous que six jours après que les missiles ont frappé Bagdad, Tony Blair a envoyé un mémoire George W Bush : « Notre ambition est grande : construire un agenda mondial autour duquel nous pouvons unir le monde ... pour répandre nos valeurs de liberté, de démocratie, de tolérance ». Sarah considère que ce programme est proche du blasphème.

Il a une opinion tout aussi piquante sur l'économie moderne : « L'Église commettra une erreur fatale si elle s'est épuisée en donnant une sorte de visage social au monde moderne qui a été déchaîné par le capitalisme de marché libre ».

La guerre, la persécution, l’exploitation : toutes ces forces font partie d'une « dictature du bruit » dont les slogans incessants détournent les hommes et discréditent l'Église. Pour résister, Sarah se tourne vers l'exemple du frère Vincent, un jeune homme récemment décédé que Sarah aimait beaucoup. Seulement si nous aimons et prions comme Vincent, on peut entendre la musica callada, la musique silencieuse que les anges ont jouée pour Jean de la Croix. Oui, ce livre montre que Sarah a beaucoup à dire : sur la vie mystique, l'Église et les affaires mondiales. Mais pour la plupart du temps, il se réduit au silence — alors que le monde parle de lui.