Contributer chez One Peter Five
Le 11 août2017
SOURCE : One Peter Five
Le 17 mai, j'ai publié un article dans le journal Italien, La Verità, portant sur l'abdication du Pape Benoît. Quelques jours auparavant, dans un célèbre magazine géopolitique Italien appelé Limes, le Professeur Germano Dottori avait soutenu que l'abdication de Joseph Ratzinger en 2013 et la démission du Premier Ministre Italien Silvio Berlusconi en 2011, après une tempête financière vendue à l'opinion publique comme une « Crise de la dette publique », ont été le résultat de pressions de la part de l'administration Obama aux États-Unis.
Selon Dottori, Obama était désireux de détrôner Benoît XVI pour deux raisons. D'une part, sa Présidence était proche de l'Islam fondamentaliste (favorisé de fait par le changement de régime en Libye et en Égypte et la guerre civile en Syrie, provoquée par le plan de politique étrangère de l'ex-secrétaire d'État Américaine Hillary Clinton), alors que Ratzinger, depuis sa célèbre Conférence de Regensburg a été identifié à l'échelle internationale comme un opposant fort à l'Islamisme. D'autre part, Obama était préoccupé par les efforts de réconciliation de l'Église envers le Patriarche Orthodoxe de Moscou dans le cadre — écrit Dottori — « d'un projet géopolitique visant l'intégration Européenne-Russe soutenue activement par l'Allemagne et l'Italie ».
L'administration Obama a peut-être recouru à deux instruments : favoriser les scandales au sein de l'Église et du gouvernement Italien et menacer de drainer les ressources financières Italiennes et du Vatican. L'Italie risquait d'être exclue des marchés financiers internationaux. La menace contre le Vatican était de barrer l'IOR (Istituto per le Opere di Religione, Institut pour les Oeuvres de la Religion plus communément appelée la Banque du Vatican) du réseau SWIFT (Société pour le commerce interbancaire international des télécommunications). Supposant que l'IOR ne respectait pas les règles internationales de transparence, Deutsche Bank (qui gère les systèmes de paiement au point de vente au Vatican et soupçonné par Bankitalia d'héberger un compte IOR où tout l'argent gagné au Vatican convergeait) a été induit à bloquer tous les guichets automatiques dans la Cité du Vatican, un service curieusement réactivé, remarqua Dottori, juste après l'abdication du Pape Benoît.
En ce qui concerne cette histoire, il est utile d’ajouter quelques mots de plus sur un personnage important : l’ancien Président de l'IOR, Ettore Gotti Tedeschi. Choisi par le Pape Benoît en 2009 pour réformer l'IOR et le ramener aux normes internationales de transparence en 2010, Tedeschi a fait l'objet d'une enquête sur du blanchiment d'argent.
Remarquez à quel point les événements sont suspects : deux ans après le début de l'enquête, en 2012, Tedeschi a été renvoyé de son poste ; en 2014, après la démission du Pape Benoît XVI, le juge de Rome a rejeté l'enquête et toutes les allégations contre Tedeschi ; en 2015, dans un entretien avec The Catholic Herald, Tedeschi a déclaré qu'il avait été expulsé par le conseil d'administration de l'IOR en raison de son intention de faire des réformes radicales. Et dans un entretien en 2012 publié au journal italien Il Fatto Quotidiano, Tedeschi avait déjà révélé que, durant ces mois-là, il avait tellement peur d'être assassiné qu'il avait écrit un rapport secret sur l'IOR. (Selon mes sources, il avait également écrit son testament). Le rapport secret avait été confié à deux amis proches de Tedeschi comme une sorte de police d'assurance sur sa propre vie. Tedeschi a déclaré qu'il avait découvert « quelque chose d'effrayant » et avait engagé une lutte contre le Secrétaire d'État du Vatican, le Cardinal Tarcisio Bertone, qui s'opposait résolument à toute divulgation des archives secrètes de l'IOR aux autorités Italiennes.
Si vous connectez l'histoire de Tedeschi à la revendication de Dottori concernant le chantage financier promulgué contre la Banque du Vatican pour faire pression sur le Pape Benoît, vous pouvez soupçonner que Tedeschi était bien conscient que des forces obscures, de l'intérieur et de l'extérieur du Vatican, grouillaient et que son opposition à ces influences étaient probablement la cause de ses malheurs.
Les considérations de Dottori doivent être prises avec un grain de sel. Par exemple, son interprétation de la crise du gouvernement de Berlusconi en 2011 contraste légèrement avec la lecture dominante, qui confie la responsabilité à la Chancelière Allemande Angela Merkel et à l'ancien Président Français Nicolas Sarkozy. En outre, il faut remarquer que la principale préoccupation de l'administration Obama était peu susceptible d'être l'opposition idéologique de Ratzinger à l'Islam radical. Il est probablement plus utile de se concentrer sur la question Russe.
D'une part, la perspective d'une intégration politique plus étroite entre l'Europe et la Russie, soutenue par l'Église Catholique pour la construction d'une sorte de « front conservateur » religieux, était une cause d'anxiété pour Obama et Clinton. Le rôle du Pape pourrait être celui d'un trait d'union (littéralement, un vrai – d’union) entre Angela Merkel et Vladimir Poutine — en tant qu’Allemande et, en tant que leader moral, Benoît XVI pourrait servir de médiateur pour atténuer les frictions entre deux politiciens unis par une relation amour-haine mais dont les intentions, au-delà de tout, devaient approfondir les liens entre leurs pays. Que les États-Unis aient soutenu la révolte de l'Ukraine contre le gouvernement pro-Russe et aient soutenu la guerre civile dans la région de Donbas (l'implication de l'administration Obama a été dénoncée par les Affaires étrangères en 2014) et qu'ils ont saboté le projet pour le pipeline South Stream (avec l'aide du Sénateur John McCain, qui a menacé littéralement le Premier Ministre Bulgare et a obtenu son retrait du projet), est une preuve que les Démocrates étaient prêts à faire tout leur possible pour empêcher un partenariat politique et économique plus étroit entre l'Europe et la Russie. En ce sens, Berlusconi, l'ami personnel de Poutine (et du dictateur libyen Kadhafi), était un individu gênant.
D'autre part, l'administration Obama était susceptible d'être effrayée par la position conservatrice du Pape Benoît sur la liturgie, la morale et la politique. Un Pape conservateur, dans un moment où l'aide de l'Église n'était plus nécessaire pour lutter contre le communisme en Union Soviétique — et la Russie devenant une nation conservatrice — pourrait signifier une percée de drogues indésirables et politiquement dangereuses pour les Catholiques Américains et une convergence jamais vue entre les Conservateurs religieux aux États-Unis et en Russie.
La peur d'Obama était bien informée car Donald Trump a remporté le vote Catholique lors des élections de 2016 malgré un Pape progressiste qui a presque ouvertement approuvé Hillary Clinton et malgré le retournement à gauche des Catholiques aux deux élections précédentes de 2008 et 2012.
Dans cette optique, on peut aussi interpréter l'article récent dans La Civiltà Cattolica (un journal dont le contenu doit être supervisé par la papauté pour sa publication) qui a attaqué l'allégeance entre les Catholiques et les Évangéliques aux États-Unis. Le message du Vatican est clair : selon le Pape François, les bons Catholiques Américains devraient voter pour les Démocrates à nouveau. Pourquoi la nouvelle papauté est-elle si préoccupée par le fait que les Catholiques et les Protestants conservateurs pourraient s'associer à la politique lorsqu'ils favorisent le « dialogue interreligieux » chaque fois qu'il s'agit d'une vénération inconditionnelle du Luthérianisme ?
Que le vote Catholique était en jeu dans la conspiration de l'administration Obama contre Benoît XVI est également prouvé par les révélations de WikiLeaks sur le bras droit de Hillary Clinton, John Podesta. Ses courriels qui ont coulé ont montré qu'il envisageait de favoriser un « Printemps Catholique », une révolution destinée à supplanter les sections conservatrices de l'Église et à rendre le pouvoir aux progressistes.
Maintenant, essayez de lire dans ce contexte la position de la papauté sur les questions morales et politiques. L'Église est presque silencieuse sur l'avortement, la redéfinition du mariage et l'euthanasie. Et il est étonnant que, sur la question des migrants, le Pape François adopte l'ordre du jour de George Soros. N'oubliez pas que Soros est l'un des financiers les plus généreux de Clinton avec un don de 11 millions de dollars pour sa campagne électorale et un don de 6 millions de dollars de la Fondation Soros à la Fondation Clinton. Soros est apparu près de 60 fois dans les courriels qui ont coulé de John Podesta. On peut admettre qu'une telle triangulation parmi un candidat à la présidentielle de gauche, un milliardaire libéral accusé de plusieurs conspirations politiques dans différentes nations, indésirable par le gouvernement de son pays d’origine et par Israël aussi bien que sa naissance juive et le Pape de l'Église Catholique est, pour le mettre à la légère, bizarre.
Maintenant, même si le journaliste Italien Sandro Magister, le 3 août, a publié pour L'Espresso un article où il déclare qu'en fait, le Pape François poursuit toujours des relations amicales avec l'orthodoxie russe — perturbant ainsi les Catholiques en Pologne et en Ukraine, qui préfèrent regarder aux pays de l'OTAN, surtout maintenant que les États-Unis sont régis par Trump — il semble y avoir une différence substantielle entre la politique Russe des Papes Benoît et François. Le premier pourrait au moins être un médiateur moral entre l'Europe et la Russie pour l'intégration politique et économique et il voulait converger avec les conservateurs Russes en matière de religion dans la société et d'autres priorités morales. François, pour sa part, semble ému par les préoccupations concernant la condition des Chrétiens en Syrie, où seule la Russie a une stratégie claire à long terme. Mais, en dehors de l'appréciation formelle des dirigeants libéraux anti-Trump comme Angela Merkel et Justin Trudeau, ou des étrangers forts comme le Président Bolivien Evo Morales, le Pape François est isolé sur le plan international, surtout après son soutien mal conseillé à Hillary Clinton.
D'autres commentateurs ont jeté de l'ombre sur les liens ambigus de l'Église avec les Démocrates Américains. Le 4 juillet, Piero Laporta a publié dans La Verità un article sur Libero Milone, un gestionnaire de 67 ans nommé par le Pape François comme contrôleur des finances du Vatican en 2015. Son mandat devait durer cinq ans mais, en juin 2017, il a décidé de démissionner après s’est plaint que son bureau fut violé et son ordinateur piraté. Cependant, la vraie histoire derrière cette démission inattendue pourrait être différente. Selon Laporta, Milone s’est mis le nez dans les manœuvres ambiguës qui auraient provoqué un don d'environ 1 million de dollars à la campagne électorale de Hillary Clinton tiré du Denier de Saint Pierre. Des rumeurs avaient déjà circulé en février 2016 lorsque Laporta a recueilli des fuites par une source secrète, ironiquement appelée « Pretino » (« Petit prêtre »), qui a déclaré que le Vatican fournissait à Clinton une aide financière, mais que Trump gagnerait l'élection grâce à une enquête du FBI contre Clinton. Selon Laporta, ce n'est pas par hasard que, en même temps que Milone a démissionné, le Cardinal George Pell est enquêté sur des allégations d'abus sexuel pour des événements survenus il y a quarante ans. Quelqu'un essayait de détourner l'attention de l'histoire du Denier de Saint Pierre et, en même temps, rassurait indirectement tous les sujets potentiellement impliqués dans le scandale que le silence serait maintenu.
Maintenant, alors que Laporta prétend être « à 90% certain » de ce rapport, il est beaucoup plus difficile de déterminer si, ou dans quelle mesure, le Pape François était au courant d'une opération financière et politique qui, néanmoins, aurait été renforcée par la Secrétairerie d'État du Saint-Siège et d'avoir exigé la médiation de la Nonciature apostolique Américaine. Laporta émet l'hypothèse que, lors de sa visite à Rome en juin 2017, le Président Donald Trump aurait pu avoir une discussion animée avec le Pape François car il a demandé des éclaircissements sur l'aide de l'Église à Clinton. Selon lui, l'expression cireuse et scandalisée du Pape dans les photographies prises à côté du Président Américain était due précisément à leur querelle et à l'embarras de François.
Les élucidations sont précisément ce dont nous avons besoin. Dans l'esprit de la lettre adressée par The Remnant à Donald Trump, les Catholiques Américains doivent demander à leur nouveau Président d'enquêter sur l'implication de l'administration Obama dans les événements qui ont conduit à l'abdication du Pape Benoît. Des éclaircissements seraient également les bienvenus sur les manœuvres ambiguës entre le Saint-Siège et Hillary Clinton pendant la campagne de 2016. Ceux-ci semblent être des questions beaucoup plus urgentes que l'hystérie russophobe sur l'intrigue présumée de Trump avec Vladimir Poutine.
Quoi qu'il en soit, dans ce temps troublé, nous devrions également être convaincus que l'Église a une certaine force dont ses ennemis manquent : elle doit survivre malgré Elle.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire