Rédigé par : Aaron Seng
SOURCE : One Peter Five
Le 27 février 2018
Certains se souviendront peut-être de l'incident qui s'est produit il y a environ six ans lorsque la plus grande Conférence Épiscopale au monde, la Conférence Nationale des Évêques du Brésil ( CNEB) , a publié une Note pastorale à tous les Catholiques de leur pays — environ 130 millions d'âmes.
Nous n'avons pas beaucoup entendu parler de ce sujet aux États-Unis à l'époque, mais la note consistait à alerter les Catholiques envers « certains groupes religieux » dans le pays et de donner une direction :
« Malgré qu’ils se se définissent comme « Catholiques », [ ces groupes ] ne sont pas en communion avec le Saint-Père, le Pape Benoît XVI, et ne font pas partie de l'Église Catholique Romaine Apostolique. Pour cette raison, tous les rites et cérémonies religieuses célébrés par eux sont illicites pour les fidèles Catholiques. Il est donc vivement recommandé aux fidèles de ne pas entrer dans les bâtiments où ils se réunissent, ni de collaborer ou de participer à une célébration promue par ces groupes ».
Les Évêques qui ordonnent aux fidèles d'éviter les cultes non Catholiques ? N’est-ce pas beau, ça ?
Qu'une directive comme celle-ci n'ait été absolument pas surprenante pour quelqu'un il y a 50 ans peut indiquer à quel point les choses ont décliné à cet égard, dans la mesure où la discipline Catholique régissant tout « partage des choses sacrées » démontrait une continuité constante et uniforme — remontant à l'enseignement du Christ et de ses Apôtres au premier siècle — jusqu'à la fin du XXe siècle, où les choses commencèrent à être un peu plus « spongieuses ».
Cet article vise à récupérer un certain sensus Catholicus en ce qui concerne la question de se joindre au culte commun avec des non-Catholiques, principalement en illustrant la discipline traditionnelle de l'Église et ( surtout ) en soulignant les fondements doctrinaux de cette praxis — un retour à ce qui sera essentiel pour un rétablissement complet de la désorientation généralisée et vraiment diabolique de notre temps.
Malheureusement, même de petits pas en arrière vers l'orthopraxie comme celui de la CNEB décrit ci-dessus se sont avérés éphémères : six Évêques de la même Conférence ont apparemment offert une Messe publique pour le « 41ème Pèlerinage de la Terre », avec quelques dames Protestantes ( Prêtresses ? Ministres ? qui ont concélébré. Seigneur, prends pitié ).
Les années passées auraient été témoins de soulèvements armés à la vue d'un tel sacrilège dans une nation Catholique aux deux tiers comme le Brésil — pour ne rien dire de la sévère discipline des Évêques que l'on pouvait raisonnablement s’attendre de Rome. En effet, les Catholiques ont toutes les raisons d'être indignés par de telles violations du « droit authentique des fidèles de disposer d’une action liturgique, qui exprime la vie de l’Église selon sa Tradition et sa discipline » ( Redemptionis Sacramentum, n ° 11). Mais comme il semble que beaucoup aient perdu le sens de cette Tradition en premier lieu et qu’il devient de plus en plus pressant de la retrouver.
Ceux qui souhaitent simplement des « sources traditionnelles » en la matière peuvent sauter à la fin du texte.
Communicatio in Sacris : une vieille question
L'affirmation selon laquelle nous nous trouvons dans une « situation nouvelle » ou dans un « contexte moderne » qui est arrivé à un moment récent ( ?) est souvent défendue pour défendre l'idée que les Catholiques et les non-Catholiques devraient être libres de se réunir dans des services du culte d'une sorte ou d'une autre. De repérer le début exact de ce « nouveau contexte » est notoirement difficile ( lire : fallacieux ), mais en tout cas, il faut souligner que l'expérience vécue par l'Église au milieu de peuples avec des origines religieuses très différentes — certains d'entre eux avec des histoires socioculturelles profondément ancrées qui remontent à des centaines, voire des milliers d'années — est tout sauf « nouvelle ».
De l'Ascension du Christ à ce jour, l'Église a toujours été tellement entourée dans un lieu ou dans un autre, et son Évangile s'est avéré être un affront et une pierre d’achoppement pour beaucoup en dehors de sa communion ( cf. 1 Corinthiens 1:23). En tant que Corps Mystique du Christ sur Terre, l’Église a toujours été la continuation de Son Incarnation à travers le temps et l'espace, une irruption de ce Fait Divin dans l'histoire humaine, établie pour toujours dans la bonne voie pour faire cette affirmation ultime et infaillible auprès de tous les hommes, dans tous les lieux, pour tous les temps. C'est l'héritage des Apôtres et des Missionnaires Catholiques de chaque siècle.
[Lamentabili, Erreur # 59 : ] « Le Christ n'a pas enseigné un corps déterminé de doctrine, applicable à tous les temps et à tous les hommes, mais il a plutôt inauguré un certain mouvement religieux adapté ou qui doit être adapté à la diversité des temps et des lieux » ( Erreur condamnée par le Pape Saint Pie X, Lamentabili, 1907.)
La question spécifique de la participation des non-Catholiques au culte divin n'est pas nouvelle non plus. Cette discipline Catholique à cet égard peut être trouvée dans les Évangiles, les Épîtres du Nouveau Testament, et à travers les écrits des Saints et des Papes à chaque siècle suivant qui témoignent de ce fait.
En effet, certains passages particulièrement fascinants peuvent être trouvés entre le 16ème et le 19ème siècle, alors que le Protestantisme s'est métastasé et que l'Ère de l'Exploration a trouvé des missionnaires Catholiques dans toutes sortes de « nouveaux contextes » à travers le monde. Il est donc révélateur de trouver la question de communicatio in sacrisfréquemment et avec autorité adressée par les Papes, les Congrégations Romaines sous leur direction, et les Catéchismes Catholiques qui sont apparus avec une plus grande fréquence après le Conseil Oecuménique de Trente. Comme on pouvait s'y attendre, chacun d'entre eux fait référence à la doctrine et à la discipline « constantes et uniformes » de l'Église dans les âges antérieurs dans la mesure où ils abordent la question.
Donc il n'y a vraiment rien de « nouveau » dans le contexte de l'Église par se — elle est encore appelée à être une lumière pour les nations, une ville sur une colline, une lampe sur un lampadaire — mais on pourrait soutenir qu'un trait distingue notre période contemporaine des précédentes : le manque tragique et généralisé parmi les Catholiques d'un fort sentiment de continuité avec leur passé et, dans de nombreux cas, un manque de Foi Catholique véritable en conséquence.
Un défaut de Foi Catholique est en fait la caractéristique essentielle qui sous-tend la crise actuelle qui afflige l'Église terrestre dans de nombreux secteurs, comme le Pape Benoît XVI l’a récemment observé. Que cette crise de la Foi a à son tour largement évacué toute notion de vrai culte de l'avis de nombreux Catholiques — laïcs et clercs — pourrait être démontré simplement en lisant le journal diocésain local pendant la soi-disant « Semaine pour l'Unité des Chrétiens ».
En effet, sans une conscience vécue du fait que le vrai culte est notre premier devoir, et sans cette même conviction chaleureuse de nos fidèles ancêtres concernant la valeur inestimable du véritable culte de l'Église, il est difficile — voire impossible — d'expliquer à un Catholique moderne pourquoi la communicatio in sacris est un sujet très grave avec en effet une signification éternelle.
Plusieurs ne comprendront tout simplement pas.
Mais nous devons essayer de l’expliquer, car cela concerne ce qui est le plus saint.
Définition de Communicatio in Sacris
Communicatio in Sacris (« La communication dans les choses sacrées ») est un terme avec une définition plutôt large dans la Tradition Catholique, historiquement employé pour adresser tout partage commun entre Catholiques et non-Catholiques dans les actes religieux. Le terme a été utilisé de manière interchangeable avec communicatio in divinis (« la communication dans les choses divines ») jusqu'à environ le milieu du 18ème siècle, quand communicatio in sacris est devenu la norme.
Bien que désigné de la même manière dans les documents de Vatican II ( « culte en commun » ) et le Code de Droit Canonique de 1983 ( « participation aux rites sacrés » ), le terme communicatio in sacris a été interprété plus récemment dans un sens plus restrictif dans certains secteurs — pour désigner le partage sacramentel. Bien que le partage de l'administration d'un Sacrement tombe certainement dans la compréhension classique de la communicatio in sacris, aucune redéfinition formelle à ce sens restreint n'a été publiée, et le terme est ici utilisé dans son sens historiquement plus large.
Distinctions nécessaires
Parce que communicatio à sacris peut être utilisé pour décrire un certain nombre d'activités concrètes ( qui peuvent ou non inclure l'administration d'un Sacrement ), l'Église a traditionnellement fait certaines distinctions lors de l'évaluation des cas particuliers de « partage des choses sacrées ».
La première distinction est simplement la profession religieuse du participant, si la personne qui agit est un Catholique ou un non-Catholique. La deuxième distinction serait le caractère de l'action religieuse elle-même, qu'il s'agisse d'une « chose Catholique » ou d'une « chose non Catholique ». La troisième distinction est le type de participation en question, qu'elle soit « active » ou « passive ». La participation active était traditionnellement comprise comme impliquant un assentiment personnel à l'action religieuse tel que manifestée par des signes extérieurs d'engagement tels que le chant communautaire, les gestes rituels, les réponses communes, etc. La participation passive était comprise comme celle par laquelle on est simplement présent pendant quelqu’acte religieux, mais sans y consentir par des signes extérieurs d'engagement ; le participant est seulement présent, « juste là », pour ainsi dire.
Avec ces distinctions à l'esprit, nous nous limitons maintenant à la question de se joindre aux actes de cultes publics avec des non-Catholiques tels que : le partage d'une action commune de culte divin selon une forme prescrite, typiquement sous un (des) dirigeant(s) ecclésiastique(s). Par souci de brièveté, nous nous référerons ci-après simplement au terme « culte ».
Cependant, avant procéder à détailler la Discipline Catholique Traditionnelle à cet égard, il sera nécessaire d'offrir un bref aperçu des Doctrines Fondamentales Catholiques qui la sous-tende et la gouverne, puisque toute discipline Catholique (orthopraxie ) doit découler de la réalité doctrinale objective (orthodoxie ).
Les Doctrines sous-jacentes à la Discipline
Adorer Dieu est un devoir qui incombe à tous les hommes, inscrit dans l'ordre créé lui-même ( loi naturelle ) et commandé par la Révélation de Dieu ( Loi Divine ).
La Révélation Divine a tout au long de l'histoire prescrit et sanctionné une seule tradition de culte commun qui, lui seul, est juste, vrai et agréable à Dieu.
Ce juste et vrai culte est parfaitement et exclusivement retenu dans l'Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique, établie par Christ comme Son Corps à cette fin.
En dehors de ce Corps de l'Église Catholique se trouvent ceux qui sont non baptisés, hérétiques, schismatiques, apostats ou excommuniés.
Le culte offert à l'extérieur de l'Église Catholique est un faux culte, déviant de cette forme qui seule a été prescrite et sanctionnée par Dieu
( Étant ce bref aperçu, les citations n’accompagnent pas chacun de ces points. ) On peut plus que se satisfaire de leur véracité en consultant la ressource offerte en fin de texte ).
Les Catholiques à des cultes non Catholiques ?
En examinant la question des Catholiques se joignant à des cultes non Catholiques, le témoignage constant et uniforme de l'Écriture et de la Tradition doit être maintenu : les Catholiques ne peuvent jamais participer activement à des cultes non Catholiques. Cette interdiction découle principalement du Premier Commandement à la lumière du fait que tout culte non-Catholique est faux, que les actions sont contraires à la vraie foi et en violation de la loi naturelle et Divine. De tels actes sont donc objectivement désordonnés, indépendamment de la culpabilité subjective de ceux qui se livrent à un tel culte.
Une deuxième raison étroitement liée à cette discipline est celle de faire un mensonge en démontrant une fausse unité religieuse : pour qu'un Catholique puisse adhérer à un culte non Catholique, il faut manifester une certaine unité avec cette communauté, en contredisant la véritable unité de l'Église. Cela conduit à une troisième raison portant sur le scandale : les Catholiques qui se livrent activement à un faux culte donnent l'impression objective que de tels actes désordonnés sont permis, même louables, et mettent ainsi en danger la vraie Foi ( de la part des Catholiques ) et confirment les non-Catholiques dans leur erreur. Une dernière raison de cette interdiction est qu'elle implique une omission de la charité fraternelle : en s'engageant dans un faux culte, le Catholique manque à son devoir d’instruire miséricordieusement les ignorants, d’admonester le pécheur et de partager l'Évangile.
Il est donc doctrinalement indéfendable d'admettre une discipline — étrangère à la tradition constante et uniforme de l'Église — qui permettrait ( et encore moins qui encouragerait ) la participation active des Catholiques à des cultes non Catholiques. Que de nombreux Catholiques aujourd'hui le fassent de toute façon ( malheureusement, souvent encouragés par les prêtres, les Évêques et les Papes ) n'est ni contesté ni excusable. Nous laissons les questions de culpabilité à Dieu qui, Seul, juge les coeurs ; cependant, nous pouvons certainement condamner les actions qui vont à l'encontre de ce qui a été cru « toujours, partout et par tous ». Quand de telles actions violent ce qui est le plus saint, le plus haut et le meilleur, ça devient encore plus pressant d'agir.
En outre, il convient de noter que traditionnellement, si les Catholiques pouvaient être autorisés à une certaine participation passivedans des occasions de faux culte, cela a été admis seulement si l'instance était : 1) une circonstance extraordinaire, 2) commandée à cause de certaines raisons graves, et 3) pas ouvertement scandaleuse. Les qualifications prudentes reflètent ici la gravité de l'acte en question et la reconnaissance du fait que toute forme de culte est inspirée par les croyances de la communauté vénérée, démontrant et réalisant ainsi leur unité religieuse. Ainsi pour un Catholique, même la participation passive dans un culte non-Catholique est une question qui doit être pesée avec une grande prudence.
Un exemple typique donné pour une telle participation passive permise est celui d'un Catholique assistant aux funérailles non Catholiques d'un proche ou d'un ami, à condition que la charité fraternelle l'oblige vraiment et qu'il n'y ait aucun risque de scandale ou de mal à la bonne foi. Même ici, il est intéressant de noter que cette participation n'a jamais été admise que comme possibilité et suppose que la personne cherchait de bonne foi le conseil de pasteurs légitimes afin de bien agir.
Comme on l'a vu plus haut, de tels critères restrictifs pour un discernement vraiment Catholique semblent surtout dépendre de la gravité réelle du mal moral impliqué — le faux culte — et du danger potentiel pour le don de foi le plus précieux de l'homme, dont la violation est le plus douloureux des péchés (cf. Summa II.II.10.3 ).
Les non-Catholiques à un culte Catholique ?
En examinant la question des non-Catholiques se joignant à un culte Catholique, ces situations ont toujours varié considérablement. Du disciplina arcani de l'Église primitive à la situation actuelle de l'Église clandestine en Chine et ailleurs, les normes disciplinaires à cet égard doivent demeurer assujetties à la loi générale actuelle de l'Église ainsi qu'au jugement prudent et prudentiel de l'Ordinaire local.
La disposition la plus souhaitable serait d'accueillir les non-Catholiques pour assister au culte Catholique pourvu que l'intégrité des rites eux-mêmes soit respectée et qu'il n'y ait aucun danger de scandale ou de violation des droits des fidèles Catholiques. Cette disposition générale découle de l'espoir que les non-Catholiques, étant exposés au vrai culte, peuvent répondre aux grâces les incitant à devenir Catholiques. Cette dynamique se manifeste le plus magnifiquement dans la vie de certains Saints, particulièrement dans celle d’Augustin Manichée qui a été ému par le chant liturgique et la prédication du Saint Évêque Saint Ambroise.
Le vrai culte lui-même est une cause de grâce. C'est principalement parce que toutes les célébrations du culte public officiel de l'Église Catholique ( exemples : la Messe, l’Office Divin, les rites funéraires, etc. ) constituent une manifestation collective du Corps Mystique du Christ — ce sont Ses Actes pour la glorification de Dieu, ceux du totus Christus : le Christ, la Tête, s'est joint à Son Corps, l'Église. La participation au vrai culte est donc la plus significative de toutes les activités humaines — ce que l'on pourrait appeler une « occasion proche de la grâce ». L'espoir pastoral est donc qu'en accordant aux non-Catholiques au moins une certaine proximité avec le vrai culte, ils pourrait répondre à cette grâce et entrer dans ce Corps.
Cependant, de peur de sauter dans une fausse prémisse intégrée dans la soi-disant « théorie pastorale » de la liturgie, le culte de l'Église est essentiellement une action donnée par Dieu et ordonnée à Sa Gloire — par conséquent, il n’a d’effets que secondairement sur d'autres fins telles que l'instruction religieuse ou la communion de l’assemblée. Les actes de culte divin ne font que « accidentellement » ces choses orientées vers l'homme, et ils n’existent pas pour ces fins, toutefois nobles. Ainsi, instrumentaliser les rites de culte pour servir d'autres fins, les utiliser ( ou les créer ! ) en fonction des idées, des projets et des programmes de l'homme entraîne une perversion dans l'ordre du culte : il place l'homme au centre plutôt que Dieu.
C'est la principale raison pour exclure les non-Catholiques de toute fonction liturgique ou cérémonielle publique dans le culte Catholique : cela inverserait la fonction première de la liturgie, utilisant le rite pour servir l'homme dans ses buts anthropocentriques d'« honneur », de « fraternité » etc. De plus, cette inclusion des non-Catholiques dans les rôles liturgiques fait violence à l'intégrité des rites eux-mêmes puisque ce sont des actions de l'Église : les rites Catholiques sont accomplis par des Catholiques. Violer cette norme, c'est manifester une fausse unité, en contradiction avec le Dogme de l'unité de l'Église.
Nouvelles formes de culte ?
Surtout après le Concile Vatican II, un large éventail de nouvelles formes de culte a commencé à apparaître sur la scène Catholique : pseudo-rites et para-liturgies avec des qualificatifs comme « œcuménique », « interconfessionnel », « interreligieux », etc., façonnés pour servir le dessein clair d '« unir » des traditions religieuses disparates dans divers actes de culte communs.
C’est au-delà de la portée de cet article d'aborder toutes ces instances. Cependant, compte tenu de la Doctrine et de la discipline Catholiques traditionnelles décrites ci-dessus, il semble évident que, du simple fait de ces rites, ils sont des nouveautés composées comme des instruments servant d'autres fins aux côtés de la glorification de Dieu comme Il l'a révélée, ces nouvelles formes devraient être rejetées d'emblée. Une autre raison se trouve dans la reconnaissance du fait que de telles formes impliquent presque toujours une omission ou une diminution de certains points de la Doctrine Catholique ( sinon des contradictions évidentes de la même Doctrine ) afin de parvenir à un « dénominateur commun » des croyances religieuses mutuellement agréables.
Un robuste sensus Catholicus serait ainsi méfiant de tout service de culte nécessitant un qualificatif composé de quatre syllabes ou plus. Le terme « Catholique » devrait suffire.
Conclusion et appel
Que les déviations de la praxis Catholique traditionnelle décrite ci-dessus aient souvent caractérisé la période qui suit le Concile Vatican II est bien connue. Cependant, comme la Doctrine sous-jacente demeure vraie, les violations manifestes de ces mêmes déviations doivent être corrigées. Des textes conciliaires ambigus, des directives pastorales ultérieures de nature non doctrinale et non contraignante, des Canons récents et des Catéchismes permettant des interprétations mutuellement contradictoires ainsi que des exemples scandaleux posés par des prélats postconciliaires de tous rangs ont donc besoin d'être corrigés, à la lumière du témoignage constant et uniforme de l'Écriture et de la Tradition.
Il est clair que les Catholiques fidèles de partout doivent rejeter les occasions d'hétéropraxie dans ce domaine comme des actions contraires à la vraie Foi, destructrices de l'unité de l'Église, scandaleuses et peu charitables pour nos voisins non-Catholiques qui méritent mieux que nos fausses assurances affirmant que nous faisons tous vraiment la même chose ».
En outre, au milieu de la crise actuelle, l'opinion de l'auteur est qu’il est demandé plus aux fidèles Catholiques que de simplement former nos propres consciences et de les suivre dans notre propre activité privée. Nos prêtres et nos Évêques ont aussi besoin de nous entendre ; ils ont besoin de nos encouragements et de notre soutien et, parfois, de nos humbles exhortations à garder le Dépôt — par-dessus tout, pour protéger l'intégrité du vrai culte. Car, pour faire référence à Saint Benoît : Rien ne peut être placé devant l'Œuvre de Dieu — c'est-à-dire le culte solennel de l'Église.
Ressource utile
Pour un accès plus simple à la Doctrine et à la discipline Catholiques traditionnelles communicatio in sacris, nous avons rassemblé un ensemble bien assorti de « Lectures de la Tradition Catholique » sur le sujet : une douzaine de pages d'extraits clairs et pertinents classés par type de source ( Écriture, Conciles, Pères, Papes, Catéchismes, etc. ) avec des citations de sources primaires pour faciliter la recherche ultérieure.
L’ensemble omet intentionnellement les sources postérieures à 1965 ( à une exception près : le Code de Droit Canonique actuel ) afin de mettre en évidence une question clé : Quelle justification peut-on donner à l'abandon de la discipline Catholique pérenne dans cette matière, si étroitement alignée sur de nombreux Dogmes de Foi sous-jacents ? On doit porter attention de près au raisonnement qui dit que « le Pape le recommande », car les événements actuels trahiraient un schéma similaire : une nouvelle discipline liturgique réclame l'adoption, avec un apparent soutien papal, tandis que la Doctrine Traditionnelle reste « inchangée » — mais avec des normes pastorales supplémentaires qui suggèrent une « compréhension plus profonde » de ce qui est en fait une contradiction de la Doctrine Catholique dans la pratique.
« Aussi, que la compréhension de ses Dogmes sacrés doit être perpétuellement conservée, ce que l'Église Sainte-Mère a déclaré une fois ; et il ne doit jamais y avoir de recul en ce sens sous le nom spécieux d'une compréhension plus profonde.... Si quelqu'un dit qu'il peut se faire qu'on doive quelquefois, selon le progrès de la science, attribuer aux dogmes proposés par l'Église un autre sens que celui qu'a entendu et qu'entend l'Église ; qu'il soit anathème ». (Vatican I, p. Dei Filius )
Trouvez l’ensemble des lectures topiques sur notre page de ressources, méditez dans la prière, puis mettez peut-être cela à l’oeuvre. Commencez une discussion de famille, partagez-la autour d'un café avec votre pasteur, écrivez à votre Évêque, etc. Dans tous les cas, demandez une réponse à la question : Qu'est ce qui a changé ?
Et bravo la restauration !
POUR PLUS DE LECTURES
« The Holy Office on Worship with Non-Catholics from 1622 to 1939 »– Craig Allan— Craig Allan
« Praying With Non-Catholics: Is It Possible? » – Fr. Thomas Crean, O.P.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire