Écrit par Magister Athanasius
SOURCE : The Remnant
Après que François ait livré son discours écologique devant le Président Obama, vous m’avez demandé de commenter plusieurs sujets :
- Que pensent les fidèles Catholiques du Pape François ?
- Comment sommes-nous arrivés à ce point dans la crise actuelle de l'Église Catholique ?
- Pourquoi Dieu permet-il que cela se produise ?
(Cette dernière question n'a pas été demandée explicitement, mais je veux expliquer pourquoi Dieu permet que cela arrive car cette question découle naturellement des deux précédentes.)
Sur la critique du Pape
Ce n’est jamais un sujet aisé pour les Catholiques de parler de la « nudité de leur père » (voir Genèse 9 :21). Comme les deux fils de Noé, tous les fidèles Catholiques préfèrent couvrir la honte de leur père en silence. Cependant, quand un père (dans ce cas, le Saint-Père, à savoir le Pape) devient ivre, qu’il est étendu honteusement nu devant le monde entier et qu’il présente ensuite ses actions comme en accord avec les bonnes mœurs, il devient alors nécessaire à ses fils, pour le bien des âmes, de parler charitablement contre ce que leur père fait et de démontrer que ses actions ne sont pas en accord avec les bonnes mœurs.
En accord avec les saints qui ont publiquement réprimandé des Papes précédents pour leurs mauvaises actions, je crois qu'il est nécessaire de parler respectueusement contre ce que le Pape actuel est en train de faire.
Avertissement
Comme avertissement, ce que je vais dire ne signifie nullement que je pense que François n’est pas valablement élu Pape. Ça ne devrait pas être interprété comme signifiant que je ne crois pas que chaque âme devrait être en communion avec le Saint-Père pour l'amour de leur salut. En fait, je crois, car c’est un dogme infailliblement défini de l'Église Catholique qu'il est nécessaire que toutes les âmes soient soumises au Pontife Romain pour le bien de leur salut.
Enfin, je ne veux pas donner l'impression que je ne crois pas que le Pape mérite le plus grand respect pour la fonction qu'il occupe. Comme père spirituel de tous les chrétiens et successeur terrestre du Christ, il mérite la plus haute forme de respect pour les fonctions qu’il détient, de la même manière que Obama mérite le respect pour les fonctions qu'il occupe (mais certainement pas pour l’homme inique qu’il est).
Que pensent les fidèles Catholiques du Pape François ?
Bien sûr, je ne suis pas habilité à parler au nom des autres Catholiques puisque je ne suis qu'un laïc. Cependant, en tant que Catholique qui est très bien informé en ce qui concerne les nouvelles et les blogs Catholiques, je peux dire que les Catholiques qui prennent au sérieux leur foi sont généralement très préoccupés par l'actuel pontificat.
Certains sont concernés mais essaient de tirer parti de ce que le Pape est en train de faire, d'autres sont concernés mais pensent qu'il doit y avoir des erreurs dans les traductions des paroles du Pape ou simplement qu’il a mal choisi ses mots dans ses discours « improvisés ». Ces Catholiques ne se sont tout simplement pas réconciliés avec l'idée que le Pape peut être un hérétique matériel (Un hérétique « matériel », c’est un catholique qui se trompe de bonne foi sur un point de dogme ) ou peut faire quelque chose de nocif à l'Église.
D'autres sont très inquiets et parlent publiquement contre ce que le Saint-Père est en train de faire. Je suis dans la dernière catégorie et j’ai été très critique en ce qui concerne certains aspects de ce pontificat. Ainsi, mes commentaires seront dans cette perspective, à savoir qu'il est moralement certain que le Saint-Père fait du mal aux âmes, qu’il devrait être contredit publiquement et même résisté quand il demande aux Catholiques de faire quelque chose qui est contraire à la foi, mais qu’il devrait être obéi quand il demande quelque chose en accord avec la foi (par exemple, si le Pape m'a demandé de prier pour les enfants affamés en Afrique, alors je vais obéir, mais s’il me demande de nier que la Vierge Marie est libre de toute tache originelle, alors je vais résister).
Bien que cela puisse être reçu comme un choc, je crois que le Pape actuel est probablement le pire Pape dans l'histoire de l'Église. D’accord, le Pape actuel n’est pas comme certains des Papes du Moyen Âge qui étaient, à certains moments, des déviants sexuels et même des hommes assoiffés de sang. Bien que le Pape actuel puisse être bon sous ces aspects, ses enseignements et ses disciplines de clerc rebelle laissent beaucoup à désirer.
Concernant le premier aspect, ce Pape actuel ne semble pas avoir une très bonne formation théologique et cela est même admis par le Père Lombardi, le présent porte-parole pour le Saint-Père. Ainsi, ses homélies et ses écrits ne sont pas très habiles et semblent parfois contenir théologiquement des hérésies matérielles.
À cet égard, l'actuel pontificat nous rappelle le Pape Jean XXII qui a enseigné l'hérésie dans ses homélies en ce qui concerne la vision béatifique ( heureusement, il a été réprimandé par divers théologiens et il s’est rétracté avant sa mort ). Non seulement ses homélies et ses écrits laissent beaucoup à désirer, mais le Pape actuel se concentre souvent sur des questions très mineures et néglige de parler des « questions importantes de la loi » (c’est-à-dire qu’il parle souvent des soins à donner à la planète, mais rarement sur la nécessité de se repentir de ses péchés et de croire en Christ, ou d’être contre l'avortement, la sodomie, la contraception, etc.)
Le Pape Félix III a dit : « Ne pas s’opposer à l'erreur, c’est l'approuver et ne pas défendre la vérité, c’est de la supprimer ». Cela semble être un des plus grands problèmes avec ce pontificat jusqu'ici. En outre, le Saint-Père actuel non seulement ne parvient-il pas à discipliner les évêques et les prêtres terriblement déviants, mais favorise même certains d'entre eux à des postes clés dans l'Église. Certains disent que ses conseillers l’informent tout simplement mal quant à la nature de ces évêques et de ces prêtres, mais il est moralement certain que, dans certains cas graves, il connaît bien la situation.
À ce point, je crois que selon les saints et les théologiens qui ont étudié la question d'un Pape nuisible, François devrait être réprimandé par les cardinaux ou par un concile œcuménique imparfait pour hérésie et s’il maintenait l'hérésie préalablement énoncée, alors ils devraient le déclarer déchu par Dieu. Une fois cela fait, ils devraient élire un nouveau Pape. Cependant, pour diverses raisons, ce ne se produira probablement pas et cela signifie que nous sommes probablement coincés avec François à long terme.
Je ne doute pas que, lorsque la raison reviendra dans l'Église et qu’un bon Pape soit élu dans l'avenir, François, s’il continue dans sa trajectoire actuelle, sera frappé d'anathème, tous ses actes seront inversés et il sera déclaré hérétique par un futur Pape (ce qui est arrivé au Pape Honorius I simplement pour ne pas avoir écrasé l'hérésie monothélite, ce n’est donc pas sans précédent ). Ce ne serait pas toucher la doctrine de l'infaillibilité papale car l'infaillibilité est seulement limitée aux enseignements faits par le Pape sur des questions de foi et de morale qui lient expressément l'Église universelle et qui sont manifestement claires pour être une définition infaillible.
François n'a rien fait pour violer l'infaillibilité papale, mais il a dit des choses qui semblent être des hérésies matérielles. S’il était réprimandé par les dites autorités mentionnées ci-dessus et qu’il maintienne l'hérésie, alors il serait automatiquement destitué par Dieu et les dites autorités auraient alors le devoir de le déclarer déchu et d'élire un nouveau Pape.
Comment sommes-nous arrivés à ce point dans la crise actuelle de l'Église Catholique ?
Comme toute autre crise, la crise actuelle dans l'Église Catholique est multiforme.
1. Nous savons selon le Pape Pie X que les Modernistes ( les hérétiques du début 20e siècle qui ont nié tout dogme mais conservait leur discours dans le style orthodoxe afin qu'ils ne puissent pas être facilement identifiés en tant qu’hérétiques ) ont infiltré le clergé. Ils étaient presque impossibles à repérer car ils maintenaient la langage orthodoxe et ils ont délibérément menti quand ils ont fait serment contre le Modernisme (par exemple, ils disaient qu'ils croyaient dans le Dogme de la Résurrection du Christ mais ils voulaient signifier quelque chose de complètement différent par ces mots que ce que les Catholiques ont toujours entendu par la Résurrection du Christ). Ainsi donc, depuis le début des années 1900, nous avons eu des hérétiques dans le clergé.
Ces hérétiques ont finalement été élevés à des postes importants dans l'Église et eux, ainsi que d'autres, ont réussi à saboter les documents du Concile Vatican II (qui a eu lieu 1962-1965) en insérant un langage ambigu dans les documents qui pouvaient être interprétés d'une façon orthodoxe ou hérétique.
Une fois que le Concile fut terminé, ils ont commencé à mettre en œuvre les réformes du Concile selon une interprétation hérétique des documents plutôt qu’en fonction d’une interprétation orthodoxe en accord avec la Foi Catholique Traditionnelle. Ainsi, ils ont détruit la liturgie, détruit des vocations Catholiques pour le clergé, éliminé dans l'Église tout ce qui était nettement Catholique ou offensant pour les non-Catholiques et ils ont saboté tous ceux qui maintenaient l'orthodoxie.
2. Nous savons que les Francs-Maçons ont écrit un document appelé la Haute-Vente au 19ème siècle qui a établi leur plan pour infiltrer les parties les plus hautes de l'Église Catholique dans le but de la changer radicalement de l'intérieur. Une très grande quantité de preuves indiquent que c’est ce qui est arrivé, avec des Cardinaux qui ont été identifiés comme des maçons et peut-être même certains Papes modernes.
3. Nous savons aussi que, pour une partie du 20e siècle, des homosexuels ont été délibérément placés dans des positions clés tels que dans les séminaires afin de rejeter tous les candidats orthodoxes pour la prêtrise et qu’ils ont choisi délibérément et seulement les hommes sexuellement déviants pour l'ordination ( d’où le scandale de la pédophile dans l'Église ).
4. La catéchèse après le Concile Vatican II s’est effondrée et la plupart des Catholiques n’ont soit pas reçu d’enseignement sur la foi suffisamment ou soit qu’il leur fut délibérément enseigné l'hérésie.
5. La liturgie a été délibérément protestantisée (et féminisée) par Mgr Bugnini et son Consilium (un groupe « d'experts » dans la liturgie et la théologie ), qui ont été chargés de la réforme de la Liturgie Romaine après le Concile Vatican II. Bugnini a délibérément éliminé tout ce qui pouvait indiquer dans la messe que celle-ci est le Sacrifice du Christ et tout ce qui pourrait littéralement indiquer que le Christ est présent sous les Espèces Eucharistiques (i.e. la transsubstantiation).
Il a explicitement déclaré qu’il voulait rendre la liturgie aussi acceptable pour les Protestants que possible. Compte tenu du précepte que la loi de la prière est la loi de la foi (lex orandi, lex credendi), nous savons que ce changement dans la liturgie a influencé un grand nombre de Catholiques à abandonner la Foi Catholique et de croire à une version plus protestantisée du Christianisme.
La réforme de la liturgie a aussi tenté de désacraliser la messe, ce qui a conduit de nombreux Catholiques ne voyant plus la messe comme quelque chose de sacrée, mais plutôt comme quelque chose de banale. En conséquence, beaucoup sont devenus désintéressés de la messe et, par extension, le Catholicisme (après tout, si la liturgie est tout aussi banale que ce que je fais dans ma vie de prière privée, pourquoi aller à la messe ?) Cela en a conduit plusieurs dans l'Église à se définir comme Catholiques mais ils sont vraiment Protestants de coeur ou, au mieux, des Catholiques de nom seulement.
6. L'Église post-conciliaire (à tort) a commencé à éviter toute sorte de message qui offenserait le monde afin qu’elle puisse entrer en « dialogue » avec le monde. Cela a conduit à compromettre des éléments de base de la foi Catholique et à stériliser le message qui n’incite plus personne à la repentance. D'où la raison pourquoi François fut silencieux dans son discours devant le président Obama concernant l'avortement et la sodomie.
7. En 1968, le Pape Paul VI a publié son encyclique Humanae Vitae, qui condamnait explicitement l'usage de la contraception artificielle et a affirmé que c’était un enseignement définitif du Magistère Ordinaire et Universel de l'Église ( ça ne peut pas être contredit ou annulé à une date ultérieure dans le temps et c’est nécessaire d’être cru pour être sauvé ).
Les évêques et les théologiens libéraux firent un pied de nez à cela et dirent aux gens dans l'Église que la dissidence à cet enseignement était acceptable et qu’ils étaient encore de bons Catholiques. Beaucoup de « Catholiques » pratiquaient la contraception artificielle déjà à cette époque et ont choisi de croire les évêques et les théologiens dissidents qui chatouillaient leurs oreilles plutôt que le Pape qui leur a dit que c’était un péché grave. Ceci, comme indiqué précédemment, a conduit la majorité des Catholiques à penser qu'il est acceptable d’être dissidents des enseignements définitifs de l'Église et du Pape et de rester tout de même un bon Catholique.
8. Un faux sentiment de « miséricorde » a commencé à être promu dans l'Église depuis le discours d'ouverture du Pape Jean XXIII au Concile Vatican II. Le clergé a commencé à voir la « miséricorde », comme contraire à exercer une exhortation ou même une excommunication et cela a conduit à une vision déformée de l’« amour », de la «miséricorde » et aussi de la nécessité de discipliner les hérétiques dans l'Église.
9. Une dichotomie entre la doctrine et la pratique a été introduite dans l'Église post-conciliaire qui affirme qu'il est acceptable d'enseigner une chose tout en faisant quelque chose qui contredit complètement cet enseignement en pratique. Cela est particulièrement encouragé par les « Kapserites », dirigés par le Cardinal Walter Kasper, et le mois prochain au Synode ordinaire sur la famille (je l'appelle le synode contre la famille), cette dichotomie peut conduire à un schisme majeur dans l'Église.
10. Une fausse compréhension de l'œcuménisme a envahi l'Église après le Concile Vatican II. Cette mentalité est pratiquement universaliste et a conduit à négliger la prédication de la conversion au Christ et à Son Église Catholique. Ça a été remplacé par la prédication du « dialogue » sans fin avec les autres religions et ça a conduit essentiellement à la mentalité « Je suis d'accord, vous êtes d'accord » (I’m OK, You’r OK) si répandue aujourd'hui.
11. Aussi une fausse compréhension de la liberté religieuse a été introduite dans l'Église post-conciliaire et ça a affaibli effectivement le pouvoir temporel du Pape et ça a aussi permis aux gens, y compris des Catholiques, de penser qu'il est normal de croire ce qu'ils veulent au nom de « la liberté religieuse ».
12. La théologie de l'hérétique fou Teilhard de Chardin est devenu populaire dans certains milieux de l'Église dernièrement. Il a essentiellement enseigné que tout, y compris les humains, les animaux et les objets inanimés, nous évoluons tous vers le « point oméga » qui est le Christ. Ce point de vue est une forme d'universalisme qui voit tout en mouvement vers Dieu et se traduit par la rédemption universelle. Une partie de cette théologie a infecté les enseignements du Pape actuel ( par exemple, cela peut être vu dans la récente encyclique papale Laudato Si ) et les résultats dans ce que j’appelle « l'Évangile végétal », le message actuellement prêché par François. Le point de vue que tout va être racheté à la fin conduit à négliger le véritable Évangile de la repentance et de la foi et à faire la promotion des questions écologiques temporelles qui ont envahi récemment le Pape actuel complètement.
13. Nous savons selon la vision du Pape Léon XIII, d'heureuse mémoire, qu’il a reçue après sa messe qu’il a été donné à Satan, par permission de Dieu, 100 ans pour détruire l'Église Catholique. Nous voyons actuellement les conséquences.
14. Nous savons aussi selon Sœur Lucie, une des voyantes de Fatima, que Satan a précisément décidé d'attaquer les « âmes consacrées » ( i.e. clergé et les religieux) afin de ruiner les âmes sous leur veille. Nous assistons actuellement à cela.
15. La plupart des membres du clergé ont une très pauvre formation théologique et en savent plus à propos de l'administration des affaires que de l'Écriture Sainte et de la Tradition sacrée.
16. Le clergé orthodoxe, dans son ensemble, a trop peur de dire la vérité et de discipliner ceux qui sont sous leurs soins.
17. La mentalité de discontinuité de Karl Rahner concernant quoi que ce soit d’avant le Concile Vatican II ( i.e. le point de vue qui affirme essentiellement qu’une nouvelle Église a été créée depuis le Concile Vatican II et qu’il faut donc rejetter tout ce qui est pré-conciliaire ) imprègne de nombreux parties de l'Église.
Tout cela, et plus encore, a ouvert la voie pour que quelqu'un comme François puisse être élevé à la papauté. François est le produit de certains de ces problèmes et il semble même maintenir certaines de ces erreurs ( en particulier #5, 6, 8-11 ) En outre, l'ensemble de ce qui se passe a été prophétisé par les vieux prophètes Catholiques comme devant se produire , alors ça ne vient pas comme une surprise pour le Catholique théologiquement adepte.
Pour ces raisons, la cité de Dieu (i.e. l'Église Catholique)« est assise solitaire, cette ville si peuplée ! Elle est semblable à une veuve ! Grande entre les nations, souveraine parmi les états, Elle est réduite à la servitude ! » (Lamentations 1 : 1). Pour ces raisons, « toutes Ses portes sont désertes, Ses sacrificateurs gémissent, Ses vierges sont affligées, et elle est remplie d'amertume ». et « Ses ennemis sont devenus ses maîtres ». (Lamentations 1 : 4-5). Parce que les Catholiques ont grandement péché, des nations païennes ont pénétré dans son sanctuaire . (Lamentations 1 :10) Ses adversaires et les ennemis sont entrés dans ses portes (Lamentations 4 :12) et « La fille de Sion a perdu toute sa gloire ». (Lamentations 1 : 6).
Pourquoi Dieu permet-il que cela se produise ?
Il y a un enseignement dans l'Église Catholique qui remonte à la Sainte Écriture et qui est mis en évidence dans les œuvres de saint Augustin, à savoir que l'Église Catholique revit la vie du Christ ( i.e. ce qui est fait à la tête du corps est fait aussi au corps lui-même). Avant que l'Église ne puisse partager la joie de Sa Résurrection, elle doit partager ses souffrances, en particulier Sa Crucifixion.
Comme nous le savons, le Christ a été trahi par Judas, un apôtre et ceci est la raison pour laquelle l'Église aussi est actuellement trahie par un successeur des Apôtres ( i.e. le Pape François et d'autres évêques comme lui ). Notre Seigneur a été humilié publiquement et conspué, et de même l'Église Catholique est publiquement humiliée d'avoir un Pape négligent et des prêtres/ évêques perfides. Le Seigneur a été rejeté par le Peuple de l'Alliance et, de la même manière, l'Église Catholique est rejetée par la plupart des nouveaux « peuples de l'alliance» (i.e. les Catholiques de nom et libéraux ). Le Seigneur a été battu puis crucifié par les Romains et les autorités juives, et de même l'Église Catholique connaît actuellement cette longue, angoissante destruction de l'Église Catholique aux mains des hommes du mal à l'intérieur et en dehors de l'Église.
Cependant, tout comme l'Église partage les souffrances du Christ, elle va aussi participer à sa Résurrection et à sa Glorification. Puis, quand l'Église se lèvera de sa mort apparente qu'elle vit présentement, toutes les nations sauront qu'elle est divinement établie par Dieu.
Beaucoup plus peut être dit ici, mais j’espère que cela suffira pour le moment pour répondre à ce que pensent les fidèles Catholiques de François, comment nous sommes arrivés à ce point dans la crise actuelle de l'Église Catholique et pourquoi Dieu permet que cela arrive.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire