Je vous accorde qu'il peut y avoir des citations hors contexte et qu'il faut les prendre pour un grain de sel. Mais est-ce que ces perles de Bergoglio sont toutes hors contexte ? Hum ! Commencez par la première perle, vous verrez qu'elle est assez blindée... ou nacrée aurais-je dû dire...
L'enfer n'existe pas. Les âmes sont plutôt anéanties.
Le journaliste italien Scalfari ( 4 ème entrevue avec Bergoglio ) demande à Bergoglio : « Qu'advient-il de ces âmes qui sont éteintes à cause de leur égoïsme et de leur manque d'amour envers leurs frères ? »
La réponse de Bergoglio est claire et sans ambiguïté:
« Il n'y a pas de punition, mais plutôt l'anéantissement de cette âme. Toutes les autres âmes participent à la béatitude de la Vie en la présence du Père. Les âmes anéanties n'ont aucune part à ce banquet; avec la mort du corps, leur parcours est terminé, et telle est la motivation de l'Église missionnaire: sauver les perdus ... »
Hum !
La parabole de Lazare et du mauvais riche nous dit que le mendiant Lazare a finalement sa récompense dans le Sein d'Abraham tandis que le mauvais riche brûle dans les feux éternels. Cette parabole ne serait qu'un conte fantastique et que l'âme du mauvais riche aurait plutôt été anéantie en réalité ? Comment fait ce mauvais riche pour parler à Abraham si son âme est anéantie ?
Que penser des quatre dogmes de la foi brimés par cette affirmation de Bergoglio ? (1) l'immortalité de l'âme, (2) la punition éternelle de l'enfer, (3) l'existence même de l'Enfer (car il n'y aurait pas besoin d'un tel endroit de punition si les âmes des damnés sont simplement anéanties), et (4) la Résurrection des corps au Jour du Jugement (en effet, l'âme anéantie ne sera pas au Jugement, elle est anéantie ! ).
Le journaliste Scalfari est-il crédible à votre avis ? A-t-il déformé ses paroles ?
Disons que le Bureau de Presse de Bergoglio n'aurait pas autorisé un quatrième entretien si ce journaliste avait déformé les propos de Bergoglio dans ses trois premiers entretiens. On peut raisonnablement croire que le Bureau de Presse de Bergoglio lit les articles qui sont publiés à la suite d'entrevues qui ont été accordées. Est-ce que ça peut faire du sens ? Par ailleurs, à ce je sache, aucun démenti ou interprétation différente n'a été apporté par la suite.
Même source ré-utilisée par Chris Ferrara du Centre de Fatima.
Extrait de la Conférence de presse dans l'avion
entre Colombo et Manille tenue le 15 janvier 2015
Comparez maintenant avec l'Évangile...« Si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision! »
Mathieu 5, 44
Eh bien, moi Je vous dis : aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent.
La médisance envers sa mère, c'est une persécution, c'est certain. Prier selon la recommandation de Jésus ou un coup de poing ?
Remarquez que, dans cet exemple, on « parle mal » de sa mère, celle-ci n'est pas molestée physiquement. Il n'y a donc pas lieu de considérer la légitime défense corporelle ici.
Et si c'était mon père malade plutôt que ma mère, est-ce que ça fait une différence ? Coup de poing encore ou pas de coup de poing ? Mon frère ? Ma soeur ? Mon cousin ? Mon voisin ?
Étant chef d'au moins un milliard de personnes qui peuvent boire ses paroles, n'est-ce pas mieux de ne rien dire que de dire cela ? Le moindre que l'on puisse dire, c'est qu'il a raté de faire une « sainte omission ».
Le pire dans tout ça, c'est l'enseignement de Jésus qui prend le bord.
SOURCE : Extrait de la Conférence de presse dans l'avion entre Colombo et Manille tenue le 15 janvier 2015. Voir You Tube en cliquant ici.
« Et je (Bergoglio au journaliste Scalfari) suis prêt à le répéter. Chacun à sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l’idée qu’il s’en fait. Il suffirait de cela pour vivre dans un monde meilleur. »
La conscience naturelle ou les lois naturelles sont donc suffisantes alors ? Je ne suis pas théologien... Je glisse très mal sur ce terrain... Mais à quoi sert l'Église si je peux juste me servir de ma conscience ? Si mon père a eu trois femmes en même temps et que moi j'en ai deux, je vis très bien avec ma conscience, non ? Qu'en dites-vous ?
En un revers de la main, toutes les Vérités révélées par Dieu à Son Église sautent par-dessus bord. D'après ce qui est dit, ma conscience me suffit, je n'ai pas besoin des Commandements de Dieu ni ceux de l'Église ni d'écouter ce que l'Église me prescrit.
Pas certain, car je vous l'ai tellement dit que je ne suis pas théologien, mais je crois que ça frise le Protestantisme.
Commencez-vous à comprendre ma confusion ?
SOURCE :
L'entretien complet ici en français. Cliquez ici.
en rapport au Synode qui vient
Mais quelle coïncidence ! Le 24 mars 2015, 500 prêtres de l'Angleterre publiaient une lettre envoyée au Pape dans laquelle ils l'invitaient à rester ferme sur la communion des divorcés/remariés. Le 25 mars 2015, soit le lendemain, Bergoglio invitait les gens en général à prier pour le Synode et à faire moins de ragots. Ses propos n'ont pas été bien entendus puisque 500 laïcs ont récidivé en lui envoyant une lettre(cliquez ici) également.
C'est bien la première fois que le Chef de l'Église n'encourage pas la participation. Nous sommes loin des premières semaines de Son Élection.
Et pourquoi avoir prévu une année entre le Synode consultatif d'octobre 2014 et le Synode quasi décisionnel d'octobre 2015 ? Pour que les fidèles prient seulement pendant que les Cardinaux concoctent en catimini des solutions poussées un petit peu par les différents lobbys entretemps ?
Pendant ce temps, le Cardinal Kasper, grand bras droit de Bergoglio lors du premier Synode ayant plus de temps de présentation que n'importe qui d'autre, en ayant toutes ses présentations couchées dans de beaux fascicules alors que les autres cardinaux s'en tenaient à leurs présentations verbales, s’exprimait récemment ainsi lors de la présentation de son nouveau livre « La Révolution de Tendresse et d'Amour de François » : « Les catholiques devraient laisser leurs évêques connaître leurs espoirs et leurs préoccupations au sujet du synode. Mais plus important encore, ils doivent prier pour que l'Esprit Saint guide les délibérations des évêques.»
Le Cardinal Kasper est futé : il ne fait pas signer de lettres à 500 prêtres. Non, il invite les fidèles à aller faire pression sur leurs évêques. Et pourquoi fait-il cette invitation ? Parce qu'il sait que 8 personnes sur 10 sont divorcées/remariées ou en union libre. Les deux autres personnes sur dix sont de bonnes personnes chrétiennes vivant l'indissolubilité de leur mariage. Stratégique, non ?
SOURCE : LES 500 PRÊTRES SIGNATAIRES
SOURCE : LES POTINS
et envers l'homosexualité
Cliquez simplement sur le titre sous chaque image et vous vous dirigerez directement aux endroits où ces perles sont mentionnées.
La perle sur les homosexuels
Cliquez ici
Les perles sur l'avortement
Cliquez ici
Les Juifs et les Catholiques
« Un regard très spécial s’adresse au peuple juif, dont l’Alliance avec Dieu n’a jamais été révoquée, parce que « les dons et les appels de Dieu sont sans repentance » (Rm 11, 29).»
Je sais, je sais, ce sujet n'est pas votre tasse de thé. Il n'en va pas moins qu'il concerne tous les Juifs... Vous savez, le peuple élu ? Il n'y a pas que deux personnes dans cette Nation...
Bon, je vous l'ai dit, je ne suis pas théologien... Ma confusion serait encore plus grande !
Je ne crois pas que Saint Paul se contredise dans la lettre citée plus haut par Bergoglio et les deux passages de Saint Paul à nouveau plus bas. Mais à y penser, on peut inférer que ce que Dieu a donné sous l'Ancienne Alliance ( i.e l'entente avec Moïse), Il ne le retire pas. Ce qu'Il a donné en dons et en appels sont donnés. Donné, c'est donné.
Par contre, rien n'indique que Dieu continue à faire des dons et des appels depuis que Jésus a conclu avec nous une Nouvelle Alliance. Est-ce que le Père passerait par-dessus Son Fils ? Est-ce qu'il y aurait deux Alliances : une conclue par Moïse avec le Père et l'autre conclue avec le Fils ? Des traitements d'exception, quoi ? Il me semble que Dieu est plus simple que cela.
Je ne peux pas m'aventurer plus loin car je glisserais en théologie et, vous le savez maintenant, c'est mon point faible. Mais voyez tout de même ces deux passages de Saint Paul qui affirment très clairement que la Première Alliance est révoquée :
Eph 2 15 Il a annulé la loi juive avec ses commandements et ses règlements, pour former avec les uns et les autres un seul peuple nouveau dans l'union avec Lui ; c'est ainsi qu'Il a établi la Paix.2Co 3 6
C'est Lui qui nous a rendus capables d'être serviteurs de la nouvelle alliance, qui ne dépend pas d'une loi écrite mais de l'Esprit Saint. La loi écrite mène à la mort, mais l'Esprit mène à la Vie.
Une petite considération ici : le Concile de Florence a catégoriquement affirmé que l'Ancienne Alliance donnée à Moîse était révoquée. Peut-être que Jean-Paul II et Paul VI dont les mères étaient juives, donc ils étaient eux-mêmes juifs, a joué pour quelque chose. Allez voir...
Et vous pensez que ce sont des chinoiseries de théologiens ? Détrompez-vous... Il en va du Salut de tous les Juifs !
Et les fidèles frétillent d'un bord et de l'autre...
Surtout les Juifs qui songeraient à se convertir au Catholicisme.
Jean-Paul II a affirmé que l'Ancienne Alliance (la Mosaïque) était toujours bonne pour les Juifs. Ratzinger n'a pas cessé de dire qu'elle était annulée par la Nouvelle Alliance conclue avec Jésus. Bergoglio revient sur les pas de Ratzinger et affirme que l'Ancienne Alliance est valide. Par chance que ce problème ne vous affecte pas quand vous mangez votre croissant le matin !
Imaginez que vous êtes pour un instant un Juif : quand l'Église catholique affirme que l'Ancienne Alliance est annulée, vous vous posez des questions à tout le moins et vous pouvez même considérer vous convertir au Catholicisme. Mais si l'Ancienne Alliance est toujours bonne, vous demeurez bien confortablement dans votre Judaïsme.
Est-ce qu'on oublie quelque chose dans tout ça. Réponse : oui...
avec une petite teinte de franc-maçonnerie peut-être ?
Qui sait ?
Elle n'infère aucunement que ces personnes sont associées au titre.
Saviez-vous que la Secrétairerie d'État du Vatican a conclu une entente avec les Juifs pour ne pas faire de prosélytisme ou d'évangélisation auprès des Juifs. Et vous imaginez une des raisons probablement : un transfert progressif de Juifs Judaïques vers le Catholicisme si l'Église les avait évangélisés et leur aurait déclaré que l'Ancienne Alliance est révoquée. Quelle religion aime perdre des fidèles ?
Disons que le Vatican avait oublié la demande de Jésus : Mathieu 28, 19 « Allez donc auprès des gens de toutes les nations et faites d'eux mes disciples ; baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. » Avez-vous remarqué que Jésus n'a pas ajouté à cette Parole « toutes les nations sauf la Nation Juive » ? Pourtant, c'est ce que le Vatican a conclu.
Saviez-vous que, dans le petit catéchisme d'avant le Concile du Vatican II, l'Ancienne Alliance était révoquée. Mais, dans le nouveau catéchisme, oups ! l'Ancienne Alliance est valide !
Savez-vous qu'il y a eu une suppression complète d'une prière destinée aux Juifs que l'on disait dans la Messe Traditionnelle et qui n'existe plus dans la nouvelle messe Post-Vatican II ? Il semblerait qu'on n'a plus besoin de prier pour les Juifs...
Est-ce que ça se pourrait que la valse de l'Ancienne Alliance tantôt bonne tantôt pas bonne soit en fonction de la pression que le lobby juif peut exercer sur un pape particulier ? Moi qui pensait que les articles de Foi étaient immuables...
Si j'étais Juif, disons que je serais un peu désabusé de ces montagnes russes et je demeurerais bien calme dans mon Judaïsme surtout que personne n'a le droit de venir m'évangéliser sur le Catholicisme.
Ce qui est déplorable, c'est que Notre Église prive les Juifs du Grand Trésor de notre Église en déclarant que l'Ancienne Alliance est toujours valide tout en méprisant ouvertement les jugements de Saint Paul à cet égard.
flagrant de respect et d'obéissance
à l'Église et au Pape !
Vous pensez ? Pour vous signifier que je ne fais pas seulement ce que me dicte ma conscience comme semble me suggérer Bergoglio plus haut mais que je suis en plus les directives de l'Église, voici ce que le Canon 212 § 2. de l'Église nous autorise de faire comme fidèles : Les fidèles ont la liberté de faire connaître aux Pasteurs de l'Église leurs besoins surtout spirituels, ainsi que leurs souhaits.
Et voici mes besoins spirituels compte tenu de l'immense confusion « spirituelle » que toutes ces déclarations impliquent :<1p>
- Y-a-t-il un enfer ? Oui ou Non ?
- Est-ce vrai que je peux donner un coup de poing ? À qui ? Dans quelles circonstances ? L'Église a-t-elle une doctrine sur les coups de poings ?
- Si je me fis juste à ma conscience, je n'ai plus besoin de l'Église ? Oui ou Non ?
- Si je vais voir mon évêque à propos du Synode, est-ce considéré comme des potins ? Oui ou Non ?
- L'affaire des Juifs et de leur Alliance conclue avec Moïse. C'est bon (Bergoglio) ou ce n'est plus bon ( Ratzinger ) ?
- Je ne veux pas parler des homosexuels, je les aime, mon frère en est un. Mais pouvez-vous bien me dire ce que vous pensez de l'homosexualité une fois pour toutes.
- Vous dites que « l'Église est obsédée par l'homosexualité et les avortements .» Mais si j'essaie, selon mes petits moyens, de réduire les 53 millions d'avortements qui se pratiquent à toutes les années, suis-je un obsédé ?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire